Friday, 18 September 2020

എന്‍.രാജേഷ് -സ്‌നേഹവും നന്മയും വിഫലമായ ജീവിതം

 



എന്‍.രാജേഷ് -സ്‌നേഹവും നന്മയും വിഫലമായ ജീവിതം


തീര്‍ത്തും അപ്രതീക്ഷിതവും ഞെട്ടിക്കുന്നതുമായിരുന്നു രാജേഷിന്റെ അവസാനം. സദാ വിളിക്കുകയും തമാശ പറയുകയും ചെയ്തിരുന്ന രാജേഷ് കുറെയായി വിളിക്കുന്നില്ലല്ലോ എന്നു പലപ്പോഴും തോന്നിയിട്ടുണ്ട്. അങ്ങോട്ടു വിളിക്കുമ്പോഴും പഴയ ചിരിയും സന്തോഷവുമില്ല. നേരില്‍ കാണുമ്പോഴും എന്തോ ഒരു അകലം. ഒടുവില്‍ ഒന്നോ രണ്ടോ ആഴ്ചകള്‍ക്കു മുന്‍പാണ് അതിന്റെ കാരണം അറിയുന്നത്. അവന്‍ മനസ്സിലും തലയിലും ആളുന്ന തീയുമായി ജീവിക്കുകയായിരിക്കുന്നു-അല്ല, മെല്ലെ മരിച്ചുകൊണ്ടിരിക്കുകയായിരുന്നു. എല്ലാവരും വിവരം അറിയുമ്പോഴേക്ക് കാര്യങ്ങല്‍ കൈവിട്ടുപോയിരുന്നു. പിന്നെ, ഞാന്‍ കാണുന്നത് പ്രസ് ക്ലബ് കവാടത്തിനടുത്ത് വെള്ളത്തുണിയില്‍ പൊതിഞ്ഞു കിടത്തിയ മൃതദേഹമായാണ്.... 


മരിക്കാന്‍ എന്തിനായിരുന്നു ഈ വാശി എന്നറിയില്ല. സമ്പാദ്യവും കുടുംബസ്വത്തുമെല്ലാം തന്റെ ജീവന്‍ രക്ഷിക്കാന്‍ ഉപയോഗിച്ചാല്‍ പിന്നെ മകനു തുടര്‍ന്നു പഠിക്കാന്‍ പണമുണ്ടാകില്ലല്ലോ എന്നു ചിന്തിച്ചിരിക്കാം. രാജേഷിന് അങ്ങനെയേ ചിന്തിക്കാന്‍ പറ്റൂ. അത്രയും നിസ്വാര്‍ത്ഥനായിരുന്നു അവന്‍. ചില്ലറ മനക്കരുത്തൊന്നും പോരല്ലോ സ്വന്തം ജീവന്‍ വെടിയാനുളള തീരുമാനം കഠിനമനസ്സോടെ ഒരു മാറ്റവുമില്ലാതെ ഒരു കൊല്ലം കൊണ്ടുനടക്കാന്‍. 


സേവനത്വരയുടെയും നന്മയുടെയും പ്രൊഫഷനല്‍ മികവിന്റെയും ഏറെ അനുഭവങ്ങള്‍ മരണം നടന്നതിന്റെ തുടര്‍നാളുകളില്‍ സുഹൃത്തുക്കള്‍ ഓര്‍മ്മിച്ചു. പതിനേഴു വര്‍ഷം മുന്‍പ് ഭാര്യ മരണമടഞ്ഞ ശേഷം രാജേഷിന് ഒഴിവു സമയത്തെല്ലാം ചിന്ത പ്രസ് ക്ലബ്ബിനെക്കുറിച്ചും പത്രപ്രവര്‍ത്തക യൂണിയനെക്കുറിച്ചും ആയിരുന്നു. മാധ്യമം ജേണലിസ്റ്റ് യൂണിയനെക്കുറിച്ചായിരുന്നു. പ്രൊഫഷനല്‍ കാര്യങ്ങളെക്കുറിച്ചായിരുന്നു. എല്ലാം സ്വന്തം കാര്യം പോലെ രാജേഷ് കൊണ്ടുനടന്നു. ജേണലിസ്റ്റുകള്‍ക്കു വേണ്ടി മാത്രമല്ല, നോണ്‍ ജേണലിസ്റ്റുകള്‍ക്കു വേണ്ടിയും മാനേജ്‌മെന്റുമായി നിര്‍ഭയം കാര്യം പറഞ്ഞ് ആനുകൂല്യങ്ങള്‍ നേടിയെടുക്കാന്‍ രാജേഷ് വേണമായിരുന്നു. അതു മാധ്യമം പത്രത്തിന്റെ കാര്യത്തില്‍ മാത്രമല്ല, കോഴിക്കോട്ടെ പല ചെറുപത്രങ്ങളുടെ കാര്യത്തിലും ഇതു സത്യമായിരുന്നു. മാനേജ്‌മെന്റുമായുള്ള നിരന്തരപോരാട്ടം രാജേഷിന് പല പ്രൊഫഷനല്‍ സാധ്യതകളും നഷ്ടപ്പെടുത്തിയതായി സഹപ്രവര്‍ത്തകര്‍ ഓര്‍ത്തു. അദ്ദേഹം ഒരിക്കലും പരിഭവമായിപ്പോലും ഇക്കാര്യം പറഞ്ഞിട്ടില്ല. പത്രപ്രവര്‍ത്തകയൂണിയന്‍ ഭാരവാഹിയായും മാധ്യമം പത്രത്തിലെ ന്യൂസ് എഡിറ്റര്‍ വരെയും  പ്രവര്‍ത്തിക്കുന്നതിനിടയില്‍ അദ്ദേഹം സഹപ്രവര്‍ത്തകര്‍ക്കു വേണ്ടി ചെയ്ത സഹായങ്ങളും നടത്തിയ ഇടപെടലുകളും  എല്ലാവര്‍ക്കും അറിയുന്നതായിരുന്നു. സ്ഥാപനത്തിലെ വനിതാ ജീവനക്കാര്‍ ഏറ്റവും വിശ്വാസത്തോടെ സമീപിച്ചിരുന്ന ഒരാളും രാജേഷ് ആയിരുന്നു.  


'രാജേഷേട്ടന്റ സംസാരത്തിലും ചലനങ്ങളിലുമൊക്കെ ഞാന്‍ ഇക്കാക്കയെ കാണുമായിരുന്നു. അതു കൊണ്ട് ഞങ്ങള്‍ തമ്മില്‍ അങ്ങനെയൊരു അദൃശ്യമായ ഹൃദയബന്ധം (രാജേഷേട്ടന് ഇക്കാര്യം അറിയില്ലായിരുന്നു) ഉണ്ടായിരുന്നു. അദ്ദേഹത്തില്‍ നിന്ന് ഒരു കരുതല്‍, സ്‌നേഹം, വാല്‍സല്യം ഒക്കെ എനിക്ക് ഫീല്‍ ചെയ്യും. മറ്റു പലരും എഴുതിക്കണ്ടു അവര്‍ക്കും രാജേഷേട്ടന്‍ അങ്ങനെ തന്നെയാണെന്ന്.' മാധ്യമം ഡസ്‌കിലെ സഹപ്രവര്‍ത്തക വി.പി റജീന ഫെയ്‌സ്ബുക്കില്‍ എഴുതി. 


ഒരുപാട് സഹപ്രവര്‍ത്തകര്‍, സ്ഥാപനത്തിനു പുറത്തുള്ളവര്‍, സ്‌കൂള്‍ കാല സുഹൃത്തുക്കള്‍, മകന്റെ സ്‌കൂളിലെ പി.ടി.എ പ്രവര്‍ത്തകര്‍, ഐ.വൈ.എ സഹപ്രവര്‍ത്തകര്‍...ഇങ്ങനെ നിരവധി പേര്‍ മരണത്തിന്റെ തുടര്‍നാളുകളില്‍ രാജേഷിനെക്കുറിച്ച് നല്ലതു പറയാന്‍ പ്രസ് ക്ലബ്ബില്‍ വന്നു. ഭാര്യ മരിച്ച ശേഷം രാജേഷിന് മനസ്സമാധാനം നല്‍കിയത്് പ്രസ് ക്ലബ്ബ് പ്രവര്‍ത്തനമായിരുന്നു എന്നു തോന്നുന്നു. അതൊരു ഒളിച്ചോട്ടമായിരിക്കാം. ഭാരവാഹിയൊന്നും അല്ലെങ്കിലും രാജേഷ് പ്രസ് ക്ലബ്ബിലെത്തും, പല പ്രവര്‍ത്തനങ്ങളില്‍ പങ്കാളിയാകും.  

ഐ.സി.ജെ രാജേഷിന് സ്വന്തംപോലെ ആയിരുന്നു. കാര്യങ്ങള്‍ നേരെ നടക്കുന്നില്ല എന്നു തോന്നിയാല്‍ രാജേഷ് ആരുമായും പിണങ്ങാനും മടിക്കാറില്ല. ഇന്‍സ്റ്റിറ്റ്യൂട്ടിന്റെ ഭരണസമിതിയില്‍ ഏറ്റവും കൂടുതല്‍ കാലം അംഗമായിരുന്ന ആള്‍ രാജേഷ് ആയിരിക്കും. രണ്ടിലേറത്തവണ സിക്രട്ടറി തന്നെ ആയിരുന്നു. ട്രഷററായിരുന്നപ്പോഴും അദ്ദേഹം ഈ ചുമതല നിര്‍വഹിച്ചു. സ്ഥാപനത്തിന്റെ വളര്‍ച്ചയില്‍ വലിയ പങ്കു വഹിച്ചിട്ടുണ്ട്. ഇടയ്ക്ക്് ഞാന്‍ പ്രസിഡന്റും രാജേഷ് സിക്രട്ടറിയുമായിരുന്നപ്പോഴാണ് അവിടെ വിഷ്വല്‍ മീഡിയ കോഴ്‌സ് ആരംഭിച്ചത്. എനിക്ക് വലിയ പ്രതീക്ഷ ഉണ്ടായിരുന്നില്ല. എങ്കിലും തുടക്കമിട്ടത് രാജേഷിന്റെ അഭിപ്രായത്തിന് വഴങ്ങിയാണ്. ഞങ്ങള്‍ക്കു ശേഷം അത്ു തുടര്‍ന്നില്ല. 


ഇന്‍സ്റ്റിറ്റ്യൂട്ടിലെ രാവിലത്തെ ന്യൂസ് അനാലിസിസ് പരിപാടി രാജേഷിന് ഒരു ഹരം തന്നെ ആയിരുന്നു. കുട്ടികളുടെ പത്രവിശകനലം കേട്ട് രണ്ട് അഭിപ്രായം പറഞ്ഞ് തൃപ്തിപ്പെടുന്ന ആളായിരുന്നില്ല രാജേഷ്. പത്രങ്ങള്‍ മുഴുവന്‍ വായിച്ച് സജ്ജനായാണ് രാജേഷ് ക്ലാസ്സില്‍ വന്നിരുന്നതുതന്നെ. ചര്‍ച്ചയില്‍ ഇടപെടും. ശ്രദ്ധേയമായ കാര്യങ്ങള്‍ ചൂണ്ടിക്കാട്ടും. വിദ്യാര്‍ത്ഥികള്‍ക്ക് തൊഴില്‍പരമായി വലിയ പയോജനം ചെയ്യുന്ന ഒരു സംഗതിയാണ് അത്. മാധ്യമം ന്യൂസ് റൂമിലും വാര്‍ത്താവലോകനം രാജേഷിന്റെ ചുമതലയായിരുന്നു. സഹപ്രവര്‍ത്തകരും എഡിറ്റോറിയല്‍ തലപ്പത്തുള്ളവരും അദ്ദേഹത്തിന്റെ വിലയിരുത്തലിനെ വില കല്പിച്ചിരുന്നു.


 മീഡിയ അക്കാദമി കാര്യങ്ങളെക്കുറിച്ച് മന്ത്രി കെ.സി. ജോസഫുമായി ഒരു ചര്‍ച്ച. രാജേഷ് ഇടത്തെ അറ്റത്ത്. അക്കാദമി സിക്രട്ടറി സന്തോഷും വൈസ് ചെയര്‍മാന്‍ കെ.സി.രാജഗോപാലും ഒപ്പം



കോഴിക്കോട് പ്രസ് ക്ലബ്ബിന്റെ പ്രസിഡന്റ് ഞാനും സിക്രട്ടറി രാജേഷുമായിരുന്ന 2002-2005 കാലത്താണ് ഞങ്ങള്‍ വളരെ അടുത്തത്. സംഘര്‍ഷഭരിതമായിരുന്നു രണ്ടു വര്‍ഷവും. കോഴിക്കോട് ഇന്‍ഡ്യവിഷന്‍ ആക്രമണം, എയര്‍പോര്‍ട്ടില്‍ റിപ്പോര്‍ട്ടര്‍മാര്‍ക്കെതിരെ ആക്രമണം, പ്രസ് ക്ലബ്ബിനു നേരെ ആക്രമണം, പ്രസ് ക്ലബ്ബും എല്‍.ഐ.സിയും തമ്മില്‍ ഭൂമി തര്‍ക്കം, മാറാട് കലാപ ഒത്തുതീര്‍പ്പു വിവാദം തുടങ്ങിയയെല്ലാം അരങ്ങേറി കാലം. പുറത്തു പല വിമര്‍ശനങ്ങളും ഉയര്‍ന്നെങ്കിലും നിലപാടുകളിലോ നടപടികളിലോ ഞങ്ങള്‍ത്തമ്മില്‍ ഒരു അഭിപ്രായവ്യത്യാസവുമുണ്ടാകാഞ്ഞത് രാജേഷിന്റെ പക്വമായ സമീപനം കാരണമായിരുന്നു. സംഘടനയുടെയും പത്രപ്രവര്‍ത്തകരുടെയും താല്പര്യങ്ങള്‍ക്കാണ് അദ്ദേഹം എപ്പോഴും പ്രാധാന്യം നല്‍കിയിരുന്നത്. രാഷ്ട്രീയപക്ഷപാതങ്ങള്‍ ഒട്ടുമില്ലായിരുന്നു. കരിപ്പൂര്‍ എയര്‍പോര്‍ട്ടില്‍ മാധ്യമപ്രവര്‍ത്തകര്‍ ആക്രമിക്കപ്പെട്ടതില്‍ പ്രതിഷേധിക്കാന്‍ പിറ്റേ ദിവസം കോഴിക്കോട് ഡി.ഐ.ജി ഓഫീസിലേക്ക് പത്രപ്രവര്‍ത്തക മാര്‍ച്ച് നടത്തിയത്് ഓര്‍ക്കുന്നു. മാര്‍ച്ചില്‍ അക്രമമുണ്ടായേക്കുമെന്ന ആശങ്ക, ഉയര്‍ന്ന പൊലീസ് ഉദ്യോഗസ്ഥരില്‍ ചിലര്‍ രാവിലെ പ്രസ് ക്ലബ്ബില്‍ വന്ന് ഞങ്ങളെ അറിയിച്ചു. മാര്‍ച്ചില്‍ പങ്കെടുക്കാന്‍ ട്രേഡ് യൂണിയന്‍കാരും പുറപ്പെടുന്നുണ്ടെന്ന റിപ്പോര്‍ട്ടാണ് അവരില്‍ സംശയമുണ്ടാക്കിയത്.  പത്രപ്രവര്‍ത്തകരാരും അത്തരക്കാരല്ലെന്നും ഇതൊരു പാര്‍ട്ടി പരിപാടിയല്ലെന്നും ഞാനും രാജേഷും അവര്‍ക്ക് ഉറപ്പുനല്‍കുകയും ചെയ്തു. പക്ഷേ, മാര്‍ച്ച് ഡി.ഐ.ജി ഓഫീസിനു മുന്നിലെത്തിയപ്പോഴാണ് ആശങ്കയില്‍ കാര്യമായത്. ട്രേഡ് യൂണിയന്‍കാര്‍ കുഴപ്പത്തിനൊന്നും ഒരുമ്പെട്ടില്ല. എന്നാല്‍, നമ്മുടെ സഹപ്രവര്‍ത്തകരില്‍ ഒരു വലിയ സംഘം പൊലീസ് പ്രതിരോധം തകര്‍ത്ത് ഓഫീസിലേക്ക് ഇടിച്ചുകയറാന്‍ കഠിനശ്രമം നടത്തി. പ്രകടനത്തിന്റെ മുന്‍നിരയില്‍ വലിയ ബാനറുമായി നിലയുറപ്പിച്ചിരുന്ന, രാജേഷ് ഉള്‍പ്പെടെയുള്ള മുന്‍നിര പ്രവര്‍ത്തകരുടെ കഠിനശ്രമം കൊണ്ടു മാത്രമാണ് അതു തടയാന്‍ കഴിഞ്ഞത്. കുറച്ചുനേരത്തെ ശ്രമത്തിനു ശേഷം ശാന്തമായി പ്രതിഷേധയോഗം അവിടെത്തന്നെ നടത്തുകയും ചെയ്തു. നല്ലൊരു ലാത്തിച്ചാര്‍ജ്ജിനുള്ള അവസരം നഷ്ടപ്പെടുത്തിയതിന് ചില പത്രപ്രവര്‍ത്തക സഖാക്കള്‍ ഞങ്ങളെ പിന്നീട് കുറ്റപ്പെടുത്തിയതായും കേട്ടു! 


2011-14 കാലത്ത് രാജേഷ് കെ.യു.ഡബ്്‌ള്യൂ.ജെ പ്രതിനിധിയായി കേരള മീഡിയ അക്കാദമി എക്‌സി. കൗണ്‍സില്‍ അംഗമായിരുന്നു. ജേണലിസം ക്ലാസ്സും ചില അവാര്‍ഡ് പ്രഖ്യാപനങ്ങളും മാത്രം നടത്തുന്ന,  ജീവനക്കാരുടെ ശമ്പളം വര്‍ഷത്തില്‍ പലവട്ടം മുടങ്ങിയിരുന്ന ഒരു നിര്‍ദ്ധന സ്ഥാപനമായിരുന്നു അന്നത്തെ അക്കാദമി. കഠിനശ്രമങ്ങളിലൂടെയാണ് അത് മാറ്റിയെടുത്തത്. ഈ ശ്രമങ്ങളുടെയെല്ലാം പിന്നില്‍ എപ്പോഴും രാജേഷിന്റെ ക്രിയേറ്റീവ് ആയ അഭിപ്രായങ്ങളും നിര്‍ദ്ദേശങ്ങളുമുണ്ടായിരുന്നു. പല ചുമതലകളും അദ്ദേഹം സ്വയംഏറ്റെടുത്തു ചെയ്തു. സംസ്ഥാനത്തെ മുതിര്‍ന്ന പത്രപ്രവര്‍ത്തകരുടെ അനുഭവങ്ങള്‍ ഇന്റര്‍വ്യൂകളായി വരുംതലമുറകള്‍ക്കു വേണ്ടി രേഖപ്പെടുത്തണം എന്ന ആശയം രാജേഷിന്റേതായിരുന്നു എന്നാണ് ഓര്‍മ്മ. എന്തായാലും, ഇതിനായി ഏറ്റവുമേറെ പത്രപ്രവര്‍ത്തകരെ ഇന്റര്‍വ്യൂ ചെയ്തത് രാജേഷ് ആയിരുന്നു. 


ഞങ്ങളുടെ ഭാരവാഹിത്വ കാലത്താണ് മീഡിയ എന്ന ദ്വിഭാഷാ മാധ്യമ പ്രസിദ്ധീകരണത്തിനു തുടക്കമിടുന്നത്. തിരുവനന്തപുരം കേസരി മന്ദിരത്തില്‍ ഇതിന്റെ ഉദ്ഘാടനം നിര്‍വഹിച്ചത് അക്കാദമിയുടെ ആദ്യകാല ചെയര്‍മാന്‍ കൂടി ആയിരുന്ന പി.ഗോവിന്ദപിള്ളയായിരുന്നു. പെരുമ്പടവം ശ്രീധരനാണ് ഏറ്റുവാങ്ങിയത.് രാജ്യത്തെ ഏറ്റവും മികച്ച മാധ്യമപ്രസിദ്ധീകരണമായി മാറിക്കഴിഞ്ഞ മീഡിയയുടെ പ്രസിദ്ധീകരണത്തില്‍ രാജേഷ് സജീവമായി പങ്ക് വഹിച്ചിട്ടുണ്ട്. 


അക്കാദമിയുടെ പരിശീലനപരിപാടികളിലും അദ്ദേഹം താല്പര്യമെടുത്തിരുന്നു. പ്രാദേശിക ലേഖകന്മാര്‍ക്ക് വേണ്ടി സംസ്ഥാനത്തുടനീളം നടത്തിയ ജേണലിസം വര്‍ക്ക്‌ഷോപ്പുകള്‍, വിവരാവകാശ നിയമ ക്ലാസ്സുകള്‍, ഫോട്ടോഗ്രാഫി, ഡിജിറ്റല്‍ ജേണലിസം, ധനകാര്യ പത്രപ്രവര്‍ത്തനം ഡല്‍ഹിയിലും ചെന്നൈയിലും നടത്തിയ സെമിനാറുകള്‍ തുടങ്ങിയ തുടങ്ങിയ എല്ലാ പരിപാടികളിലും രാജേഷും കൂട്ടായി ഒപ്പമുണ്ടായിരുന്നു. . ആ കാലഘട്ടത്തില്‍ത്തന്നെയാണ് കേരള പ്രസ് അക്കാദമി കേരള മീഡിയ അക്കാദമി ആയി മാറുന്നത്; ഉദ്ഘാടനം നടക്കുമ്പോള്‍ ഞാന്‍ ചെയര്‍മാന്‍ സ്ഥാനമൊഴിഞ്ഞിരുന്നെങ്കിലും. 


2014-ജുലൈയില്‍ ഞാന്‍ അക്കാദമി ചെയര്‍മാന്‍ സ്ഥാനം ഒഴിഞ്ഞു. മൂന്നു വര്‍ഷത്തെ കാലാവധി കഴിഞ്ഞാല്‍ അതു നീട്ടാനാണ് തീരുമാനമെന്നും പ്രവര്‍ത്തനം നിര്‍ത്തരുതെന്നും മന്ത്രി കെ.സി ജോസഫ് എന്നെ വിളിച്ചുപറഞ്ഞിരുന്നു. എന്റേതായ കാരണങ്ങളാല്‍ എനിക്ക് അതു സ്വീകാര്യമായിരുന്നില്ല. രാജേഷ് എന്നോട് തുടരാന്‍ പറഞ്ഞുകൊണ്ടേ ഇരുന്നു. ഞങ്ങള്‍ ഒന്നിച്ച് അക്കാദമിയില്‍ ഉണ്ടായ അവസാന ദിവസം, അക്കാദമി മീറ്റിങ്ങ് കഴിഞ്ഞ് രാത്രി വൈകുവോളം കാക്കനാട്ട്് ഇക്കാര്യം സംസാരിച്ചുകൊണ്ടേയിരുന്നു. വൈസ് ചെയര്‍മാന്‍ കെ.സി. രാജഗോപാലും ഒപ്പമുണ്ടായിരുന്നു. അതായിരുന്നു ഞങ്ങളുടെ അവസാനത്തെ ദീര്‍ഘസംവാദം.


കോഴിക്കോട്ട് ഞാന്‍ ഏറ്റവും കൂടൂതല്‍ തവണ കയറിയറങ്ങിയ വീട് രാജേഷിന്റെ വീടാണ്. ആ വഴിയാണ് ഞാന്‍ നഗരത്തില്‍ വന്നുപോകുന്നത്. വീട്ടിലെ എല്ലാ പ്രധാനസംഭവങ്ങള്‍ക്കും ഞാന്‍ പോയിരുന്നു. ജോലിയില്‍നിന്നു വിരമിച്ച ശേഷം ആ യാത്രയും രാജേഷുമായുള്ള സംസാരവും കുറെ കുറഞ്ഞിരുന്നു. അവസാനവര്‍ഷം അതു വളരെ നേര്‍ത്തതായി. ഇത്രയേറെ നന്മയോടെ ജീവിച്ചിട്ടും ഇത്രയും പ്രാധാന്യം പ്രാര്‍ത്ഥനകള്‍ക്കും നല്‍കിയിട്ടും ഇത്രയും വേദനയോടെ മരണം വരിക്കേണ്ടി വന്ന രാജേഷ് ഉണങ്ങാത്ത മുറിവായി നമ്മെ നിരന്തരം വേദനിപ്പിക്കും.


Wednesday, 9 September 2020

അതെ, ഫെയ്സ്ബുക്ക് രാഷ്ട്രങ്ങള്‍ക്കും മീതെ തന്നെ

ഡെഡ്എന്‍ഡ്  
എന്‍.പി രാജേന്ദ്രന്‍

ഫെയ്സ്ബുക്കിനെക്കുറിച്ചുള്ള ഏത് ഇംഗ്ലീഷ് ലേഖനത്തിലും കാണാനിടയുള്ള ഒരു പ്രയോഗമുണ്ട്.'ഫെയ്സ്ബുക്ക് ഒരു രാജ്യമായിരുന്നുവെങ്കില്‍ അത് ലോകത്തിലെ ഏറ്റവും വലിയ രാജ്യമാവുമായിരുന്നു' ! ഈയിടെ മറ്റൊരു വിശേഷണം കൂടി വായിച്ചു. ഫെയ്സ്ബുക്ക് ഒരു മതമായിരുന്നെങ്കില്‍ അത് ക്രിസ്തുമതത്തേക്കാള്‍ വലിയ മതമാകുമായിരുന്നു....

മാനവരാശിയില്‍ മൂന്നിലൊന്ന് -220 കോടി-മാസത്തിലൊരിക്കലെങ്കിലും ഫെയ്സ്ബുക്ക് സന്ദര്‍ശിക്കുന്നു എന്നതില്‍നിന്നാണ് ഈ അതിശയോക്തികളെല്ലാം ജന്മമെടുത്തത്.  

പെട്രോളോ മറ്റേതെങ്കിലും ഉപഭോഗവസ്തുവോ വില്‍ക്കുന്ന ഒരു വ്യാപാരസ്ഥാപനമാണ് ഈ വിധം ഫെയ്സ്ബുക്കിനോളമോ അതിലേറെയോ വളരുന്നത് എങ്കില്‍ നമ്മള്‍ അതിനെക്കുറിച്ച് ഇതുപോലെയൊന്നും വേവലാതിപ്പെടുകയില്ല. ഫെയ്സ്ബുക്ക് മനുഷ്യരചനകളാണ് പ്രധാനമായും കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നത്, നമ്മളവിടെ എഴുതുകയും വായിക്കുകയുമാണ് ചെയ്യുന്നത്, ആശയങ്ങളാണ് കൊടുക്കുന്നതും വാങ്ങുന്നതും, വാര്‍ത്തകളും അഭിപ്രായങ്ങളുമാണ് ആളുകളില്‍ എത്തിക്കുന്നത്, വ്യക്തികള്‍ എന്ന നിലയിലും സംഘങ്ങളായും ഇതില്‍കൂടി ആശയങ്ങള്‍ പ്രചരിപ്പിക്കുന്നു,ആത്യന്തികമായി ഇതെല്ലാം രാഷ്ട്രീയമാണ്. ഏറ്റവും വലിയ രാഷ്ട്രമോ ചില അര്‍ത്ഥങ്ങളില്‍ മതംതന്നെയോ ചെലുത്തുന്നതിലേറെ സ്വാധീനം ഈ സാമൂഹ്യമാധ്യമം സമൂഹത്തില്‍ ചെലുത്തുന്നു.

അങ്ങനെ പറയുന്നതിലും ഒരു പ്രശ്നമുണ്ട്. സമൂഹമാധ്യമം എന്ന് ഈ സമ്പ്രദായത്തെ പേരുവിളിക്കുന്നു. ഫെയ്സ്ബുക്ക് ഒരു മാധ്യമമാണോ? മാധ്യമപ്രവര്‍ത്തനത്തിന്റെ നിര്‍വചനങ്ങളില്‍ പെടുന്ന ഒരു പ്രവര്‍ത്തനവുമല്ല ഫെയ്സ്ബുക്ക് നടത്തുന്നത്. അവര്‍ സ്വന്തമായി ഒരു ലേഖനം പോലും എഴുതുന്നില്ല, എഴുതിക്കുന്നില്ല, പ്രസിദ്ധീകരിക്കുന്നില്ല. സക്കര്‍ബര്‍ഗ് ഒന്നിന്റെയും ചീഫ് എഡിറ്ററല്ല. ആ സ്ഥാപനത്തില്‍ എഡിറ്റിങ്ങേ ഇല്ല. ഫെയ്സ്ബുക്ക് ഒരു ചുമരു മാത്രമാണ്, ആര്‍ക്കും എന്തും അതിലെഴുതാവുന്ന ചുമര്‍. ഒരു ചുമര്‍ എന്നു പറയുന്നതും തെറ്റ്. ഫെയ്സ്ബുക്ക്  കോടിക്കോടി ചുമരുകളാണ്. ചുമര്‍ എന്ന വാക്കുതന്നെയാണ് അവര്‍ ഉപയോഗിക്കുന്നത.് ഇരുനൂറു കോടി ആളുകള്‍ ഫെയ്സ്ബുക്കില്‍ ഉണ്ടെങ്കില്‍ ഇരുനൂറു കോടി ചുമരുകള്‍ ആണ് ഉള്ളത് എന്നര്‍ത്ഥം. നാട്ടില്‍ ഒരു ചുമരിലെഴുതിയാല്‍ അത് അവിടെ കിടക്കുകയേ ഉളളൂ. ഫെയ്സ്ബുക്കില്‍ എഴുതുന്നത് അമ്പതോ നൂറോ ആയിരമോ ലക്ഷമോ കോടിയോ ചുമരുകളിലേക്ക് ഷെയര്‍ ചെയ്യാം. ഷെയര്‍ എന്നതാണ് സാങ്കേതികപദം. അതേ, നമ്മളാണ് എഴുതുന്നത്, നമ്മളോട് എന്തെങ്കിലും എഴുതാന്‍ അവര്‍ ആവശ്യപ്പെടുന്നില്ല. അവര്‍ ഒന്നിനുമൊപ്പം നില്‍ക്കുന്നില്ല. മുഖപ്രസംഗം എഴുതുന്നില്ല. അതു കൊണ്ടു തന്നെ ഫെയ്സ്ബുക്ക് ഒരു മാധ്യമമല്ല. അതേസമയം, എണ്ണമറ്റ മാധ്യമങ്ങളില്‍ ആയിരക്കണക്കിന് എഴുത്തുകാരും ലേഖകരും എഴുതുന്നതെല്ലാം എടുത്തുവിറ്റ് ഫെയ്സ്ബുക്ക് ലോഡ്കണക്കിനു ഡോളര്‍ സമ്പാദിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു!  എല്ലാം നിയമവിധേയമായ പ്രവര്‍ത്തനം തന്നെ.

ഒന്നും സ്വന്തമായി പ്രസിദ്ധപ്പെടുത്തുന്നില്ലെങ്കിലും, സ്ഥാപിച്ച് പതിനാലു വര്‍ഷമാവുമ്പോഴേക്ക് ഫെയ്സ്ബുക്കിന് അമേരിക്കയിലെ മുഴുവന്‍ പത്രങ്ങള്‍ക്ക് ആകെ കിട്ടുന്നതിനേക്കാള്‍ കൂടുതല്‍ പരസ്യവരുമാനം കിട്ടും എന്നായി. ഇതുകേട്ട ഞെട്ടാനല്ലാതെ പത്രങ്ങള്‍ക്ക് എന്തു ചെയ്യാന്‍ കഴിയും! ഫെയ്സ്ബുക്കിന് വലിയ പരസ്യവരുമാനം കിട്ടുന്നു എന്നതിലല്ല, ഈ വരുമാനത്തില്‍ നല്ലൊരു പങ്ക് പത്രങ്ങളില്‍ നിന്നുള്ള ഉള്ളടക്കം ഉപയോഗിച്ചുണ്ടാക്കുന്നതാണ് എന്നതാണ് മാധ്യമങ്ങളുടെ വലിയ പരിഭവം. ഫെയ്സ്ബുക്ക് ഇതിനു പത്രങ്ങള്‍ക്ക് അര ഡോളര്‍ പോലും പ്രതിഫലം നല്‍കുന്നില്ല. ഫെയ്സ്ബുക്കിന് ലോകത്തൊരിടത്തും ഒരു ലേഖകന്‍ പോലുമില്ല, പക്ഷേ, ഫെയ്സ്ബുക്ക് നിറയെ വാര്‍ത്തയാണ്, അഭിപ്രായമാണ്, ലേഖനമാണ്, ചര്‍ച്ചയാണ്-പണമാണ്.  

അവസാനം പറഞ്ഞതാണ്് പ്രധാനം-പണം. പല മാധ്യമങ്ങള്‍ക്കും അതല്ലേ പ്രധാനം എന്നു വേണമെങ്കില്‍ ചോദിക്കാം. അതും സത്യമാണ്. പക്ഷേ, മാധ്യമങ്ങള്‍ക്ക് ജനങ്ങളോട് വേറെയും പല പല ബാധ്യതകളും ഉത്തരവാദിത്തങ്ങളും ഉണ്ട്്. അതു നിറവേറ്റുന്നതിനും നിറവേറ്റാതിരിക്കുന്നതിനും ഇടയിലാണ് അവര്‍ പണമുണ്ടാക്കുന്നത്. അത് മറ്റൊരു വിഷയം-അവിടെ നില്‍ക്കട്ടെ. ഇന്ത്യയില്‍ അതിവിഷം നിറഞ്ഞ വിദ്വേഷപ്രസംഗങ്ങള്‍/ പോസ്റ്റുകള്‍ പ്രസിദ്ധീകരിക്കുന്നത് തടയാന്‍ ഫെയ്സ്ബുക്ക് കൂട്ടാക്കുന്നില്ല എന്നു നമ്മള്‍ വിലപിക്കുന്നതും രോഷം കൊള്ളുന്നതും എന്തിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിലാണ്? ഓഗസ്ത് മാസാദ്യം ഇത് വലിയ വിവാദവുമായി. ഒരു ബി.ജെ.പി എം.പിയുടെ വിദ്വേഷപ്രസംഗം ഫെയ്സ്ബുക്ക് ഉടമ മാര്‍ക്ക് സക്കര്‍ബര്‍ഗിന്റെ പ്രഖ്യാപിത നയം അനുസരിച്ചുതന്നെ പ്രസിദ്ധീകരണയോഗ്യമല്ലാത്ത ഉള്ളടക്കമാണ്. പക്ഷേ, അതു എടുത്തുകളയാന്‍ ഫെയ്സ്ബുക്കിന്റെ ഇന്ത്യന്‍ പ്രതിനിധി കൂട്ടാക്കിയില്ല. അങ്ങനെ ചെയ്യുന്നത് ഇന്ത്യന്‍ ഭരണകര്‍ത്താക്കള്‍ക്ക് ഇഷ്ടപ്പെടില്ലെന്നും അത് ഫെയ്സ്ബുക്കിന്റെ വ്യാപാരതാല്പര്യങ്ങളെ ബാധിക്കുമെന്നുമാണ് സ്ഥാപനത്തിന്റെ ഇന്ത്യന്‍ പ്രതിനിധി പറഞ്ഞത്. ഇന്ത്യ സര്‍ക്കാറോ കോടതിയോ വല്ല നടപടിയും എടുത്തോ എന്നു ഫെയ്സ്ബുക്ക് തിരിച്ചുചോദിച്ചാല്‍ നമ്മുടെ ഉത്തരം മുട്ടും. പിന്നെ എന്തിന് ഫെയ്സ്ബുക്കിനെ ശിക്ഷിക്കാന്‍ നടക്കുന്നു. പെറ്റ തള്ളക്ക് ഇല്ലാത്ത നോവ് പോറ്റിയ അയല്‍ക്കാരിക്ക് ഉണ്ടാകുമോ?

ഇതെല്ലാം ഒരു യാഥാര്‍ത്ഥ്യത്തെക്കുറിച്ച് നമ്മെ ബോധവാന്മാരാക്കുന്നു. ഫെയ്സ്ബുക്ക് ഒരു വാണിജ്യസ്ഥാപനം മാത്രമാണ്. മാധ്യമങ്ങളില്‍നിന്നു ചിലതെല്ലാം പ്രതീക്ഷിക്കാന്‍ നമുക്ക് അവകാശമുണ്ട്. അതെല്ലാമൊന്നും കിട്ടില്ല, കിട്ടാത്തതിനെക്കുറിച്ച് രോഷം കൊള്ളാനും നമുക്ക് അവകാശമുണ്ട്. ടൈംസ് ഓഫ് ഇന്ത്യ ഒഴികെ മറ്റൊരു പ്രസിദ്ധീകരണവും-റുപര്‍ട്ട് മര്‍ഡോക് പോലും- വാര്‍ത്തയല്ല, പരസ്യമാണ് തങ്ങളുടെ വില്‍പ്പനവസ്തു  എന്നു പറഞ്ഞിട്ടില്ല. മാര്‍ക്ക് സക്കര്‍ബര്‍ഗ്ഗിന് ലവലേശം മനസ്സാക്ഷിക്കുത്ത് ആവശ്യമില്ല. അദ്ദേഹം വാര്‍ത്ത ഉണ്ടാക്കുകയോ വില്‍ക്കുകയോ ചെയ്യുന്നില്ല. അദ്ദേഹം പണമുണ്ടാക്കുക മാത്രമാണ് ചെയ്യുന്നത്.

ലോകത്ത് ഇരുനൂറോളം രാഷ്ട്രങ്ങള്‍ ഉള്ളതില്‍ പത്തെണ്ണമേ വാര്‍ഷിക മൊത്തവരുമാനത്തിന്റ കാര്യത്തില്‍ ഫെയ്സ്ബുക്കിന്റെ മുകളില്‍ വരുന്നുള്ളൂ എന്നാണ് ചില വിദേശ കണക്കപ്പിള്ളമാര്‍ എഴുതിയിട്ടുള്ളത്. പരിശോധിക്കാന്‍ ശ്രമിച്ചിട്ടില്ല. ഗൂഗ്ള്‍, ആപ്പ്ള്‍, ഫെയ്സ്ബുക്ക്, ആമസോണ്‍, മൈക്രോസോഫ്റ്റ്് (GAFAM) എന്നിവയെല്ലാം വന്‍ശക്തികളാണ്. ഐക്യരാഷ്ട്ര രക്ഷാസമിതിയില്‍ സ്്ഥിരം അംഗത്വമുള്ള അഞ്ചു രാജ്യ(അമേരിക്ക, ബ്രിട്ടന്‍, റഷ്യ, ഫ്രാന്‍സ്, ചൈന)ങ്ങളുടെ അതേ ബലമുള്ള ടെക്നോളജി വന്‍ശക്തികള്‍. നമ്മുടെ റിലയന്‍സിന്റെ നാലിരട്ടി വരും ഫെയ്സ്ബുക്കിന്റെ ധനശക്തി. അമേരിക്കയില്‍ അപാര സ്വാധീനമുണ്ട് എന്നു കരുതുന്ന ന്യൂയോര്‍ക്ക് ടൈംസിന്റെ ആസ്തികണക്ക് ഫെയ്സ്ബുക്കിന്റെ നൂറിലൊന്നാണ്. ലോകം ഭരിക്കുന്ന മാധ്യമ മഹാശക്തിയായി ഞെളിയാറുള്ള റുപര്‍ട് മര്‍ഡോക്ക് മാര്‍ക്ക് സക്കര്‍ബര്‍ഗിനു മുന്നില്‍ മുട്ടോളം മാത്രം ഉയരമുള്ള ശിശുവാണ്.

ഇതേ കണക്കുകള്‍ യൂട്യൂബില്‍ ഒരു വീഡിയോ പംക്തിയില്‍ അവതരിപ്പിച്ച ദ് പ്രിന്റ് എഡിറ്റര്‍ ചീഫ് എഡിറ്റര്‍ ശേഖര്‍ ഗുപ്ത ഒരു സത്യം പറഞ്ഞു. GAFAM  ഗ്രൂപ്പിനെ ഇങ്ങനെ അധിക്ഷേപിക്കാനൊക്കെ പറ്റും. പക്ഷേ, അവരില്ലാതെ ഞങ്ങള്‍ മാധ്യമപ്രവര്‍ത്തകര്‍ക്ക് ഇക്കാലത്ത് ഒന്നും ചെയ്യാനാവില്ല. ' എന്റെ ഈ വീഡിയോ യുട്യൂബിലാണ് നിങ്ങള്‍ കാണുന്നത്. ആപ്പ്ള്‍ ക്യാമറയിലാണ് ഇത് ചിത്രീകരിച്ചത്. ഞാന്‍ ഈ ലേഖനത്തിനായി ഗവേഷണം നടത്തിയത് ഗൂഗ്ള്‍ ഉപയോഗിച്ചാണ്്. മൈക്രോസോഫ്റ്റിന്റെ സഹായത്തോടെയാണ് നിങ്ങളിത് ലാപ്ടോപ്പില്‍ കാണുന്നത്.'  സത്യമല്ലേ?  ഏതു പത്രപ്രവര്‍ത്തകനാണ് ഇതു ബാധകമല്ലാത്തത്! ഈ കമ്പനികള്‍ക്കെല്ലാം ഇതറിയാം. അതുകൊണ്ടു തന്നെ അവര്‍ തങ്ങള്‍ വന്‍ശക്തികളാണ് എന്നു കരുതുന്നു. അതാണ് അവരെ നയിക്കുന്ന തത്ത്വശാസ്ത്രം. സക്കര്‍ബര്‍ഗ്ഗിന്റെ പ്രസംഗമെഴുത്തുകാരനായ കെയ്റ്റ് ലോസ്സെ VOX.COM ല്‍ എഴുതിയ ലേഖനത്തില്‍  പറഞ്ഞു- കമ്പനീസ് എബവ് കണ്‍ട്രീസ് എന്നതാണ് തന്റെ ലക്ഷ്യമെന്ന് സക്കര്‍ബര്‍ഗ് വര്‍ഷങ്ങള്‍ക്കു മുമ്പ് തുറന്നു പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട്! രാഷ്ട്രങ്ങളേക്കാള്‍ വലിയ കമ്പനികള്‍! വിപണി വലുപ്പത്തിന്റെ കാര്യത്തില്‍ ലോകത്തിലെ രണ്ടാമത്തെ വന്‍ശക്തിയാണല്ലോ ഇന്ത്യ. ഫെയ്സ്ബുക്കിന് ഇന്ത്യ ഒന്നാമത്തെ വന്‍ശക്തിയാണ്. കാരണം അവര്‍ക്ക് ചൈനയില്‍ വിപണിയില്ല. അതുകൊണ്ട് മാത്രമാണ് അവര്‍ക്ക് ഇന്ത്യാ ഗവണ്മെന്റിനോട് തെല്ല് ബഹുമാനമുള്ളത്. വിപണിയെ മാത്രമാണ് ഫെയ്സ്ബുക്കിനു ഭയം.

രാഷ്ട്രങ്ങളെപ്പോലെ രാഷ്ട്രീയാധികാരം കൈയ്യാളാന്‍ വന്‍മൂലധനശക്തികള്‍ക്കും സാധിക്കേണ്ടതാണ് എന്നു കരുതുന്നവര്‍ വേറെയും കണ്ടേക്കും. ഗവണ്മെന്റുകളുടെ പരിധിയില്‍ വരുന്ന കറന്‍സി അച്ചടിയും കൈകാര്യകര്‍ത്തൃത്വവും ഏറ്റെടുക്കുന്നതിനെക്കുറിച്ച് മാര്‍ക്ക് സക്കര്‍ബര്‍ഗ് ആലോചിക്കായ്കയല്ല. ലിബ്ര എന്ന പേരില്‍ കറന്‍സി ഇറക്കുന്നതിനെക്കുറിച്ച് അദ്ദേഹം 2019 ജൂണില്‍ ചില സൂചനകള്‍ നല്‍കുക പോലുമുണ്ടായി. അമേരിക്കന്‍ കോണ്‍ഗ്രസ്സില്‍ ഇക്കാര്യം ഗൗരവപൂര്‍വം ചര്‍ച്ച ചെയ്യപ്പെട്ടു. മറ്റ് അപ്രതീക്ഷിത പ്രതിസന്ധികളില്‍ ഫെയ്സ്ബുക്ക് ചെന്നു പെട്ടതുകൊണ്ടാവാം, അതു മുന്നോട്ടുപോയില്ലെന്നു മാത്രം. പരമ്പരാഗത കമ്പനികളോടെന്നതിനേക്കാള്‍ ഫെയ്സ്ബുക്കിന് ഗവണ്മെന്റുകളോടാണ് കൂടുതല്‍ സാദൃശ്യം എന്നും സക്കര്‍ബര്‍ക്ക് ചിലപ്പോഴെല്ലാം പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട്. ഫെയ്സ്ബുക്കില്‍ അംഗങ്ങളായ 200 കോടിയിലേറെപ്പേര്‍ക്ക് ബാധകമായ ഇന്റര്‍നെറ്റ് നിയമങ്ങളെല്ലാം ഉണ്ടാക്കുന്നത് ഫെയ്സ്ബുക്കാണ്. വേറെ ആര്‍ക്കും അതിലൊരു പങ്കുമില്ല. എന്തു ചെയ്താലും അതിലൊരു ഗവണ്മെന്റിനും ഇടപെടാനാവില്ല.

ഇതിന്റെ മറ്റൊരു വശം എന്തുകൊണ്ടോ ആരും ചര്‍ച്ച ചെയ്യുന്നുപോലുമില്ല. ഫെയ്സ്ബുക്ക് പേജുകളില്‍ പലരും എഴുതിക്കൂട്ടുന്നത് നമ്മുടെ എന്നല്ല, ഒരു രാജ്യത്തിലെയും നിയമങ്ങള്‍ക്കു നിരക്കുന്നതല്ല. മാനഹാനിയും രാജ്യദ്രോഹവും അശ്ലീലവും സ്ത്രീവിരുദ്ധതയും അക്രമപ്രേരണയും കോടതിയലക്ഷ്യവും തുടങ്ങിയ നിരവധി നിരവധി നിയമങ്ങളുടെ ലംഘനങ്ങള്‍ അവയില്‍ ഉണ്ടാകുന്നുണ്ട്. ചിലപ്പോഴെല്ലാം പരാതികള്‍ പൊലീസ് സ്റ്റേഷനിലും കോടതികളിലും എത്താറുണ്ട്. ഈ കേസ്സുകളിലൊന്നും ഫെയ്സ്ബുക്ക് പ്രതികളാകുന്നില്ല. എന്തുകൊണ്ട്്?\ അപകീര്‍ത്തികരമായ ഒരു പ്രസംഗം റിപ്പോര്‍ട്ട് ചെയ്താല്‍ റിപ്പോര്‍ട്ടറും എഡിറ്ററും മാത്രമല്ല പത്രം വില്‍ക്കുന്ന ഏജന്റിനെ വരെ പ്രതിക്കൂട്ടില്‍ കയറ്റാറുണ്ട്. ഉള്ളടക്കത്തിനു തങ്ങള്‍ ഉത്തരവാദികളല്ല എന്നു ഒരു സോ കോള്‍ഡ് സാമൂഹ്യമാധ്യമവും പറഞ്ഞിട്ടില്ല. പിന്നെ, എന്തുകൊണ്ട് നിയമലംഘനങ്ങള്‍ക്ക് ഫെയ്്സ്ബുക്കിനെ കോടതിയില്‍ വിചാരണ ചെയ്യുന്നില്ല, അവരെ ഇതില്‍നിന്നെല്ലാം ഒഴിച്ചുനിര്‍ത്തുന്നു? ഫെയ്സ്ബുക്ക് തന്നെയും ഒരു ഗവണ്മെന്റ് ആയതുകൊണ്ടോ?

ഇതൊക്കെയാണെങ്കിലും സക്കര്‍ബര്‍ഗ് ഈയിടെയായി ലേശം പ്രയാസത്തിലാണ്. ഈ ഇന്റര്‍നെറ്റ് ഭീമന്മാരെല്ലാം വ്യക്തികളുടെ സ്വകാര്യവിവരങ്ങള്‍ ചോര്‍ത്തിയാണല്ലോ കാശുണ്ടാക്കുന്നത്. നമ്മള്‍ വായിക്കുന്നതും കേള്‍ക്കുന്നതും എഴുതുന്നതും തെരയുന്നതും എന്ത് എന്നു നോക്കി ഓരോരുത്തരെയും തിരിച്ചറിഞ്ഞാണ് ഓരോരുത്തര്‍ക്കും വേണ്ടയിനം പരസ്യങ്ങള്‍ ഗൂഗ്ള്‍ തന്റെ മെയ്ല്‍ സന്ദേശങ്ങളുടെ അരികുകളില്‍ ഇടുന്നത്. ഞാന്‍ അശ്ലീലം തെരയുന്ന ആളായതുകൊണ്ടാണ് എന്റെ മെയില്‍ സന്ദേശങ്ങളുടെ സൈഡില്‍ സെ്ക്സ് വീഡിയോവിന്റെ പരസ്യം ഇടുന്നത് എന്നു ഞാനുണ്ടോ അറിയുന്നു!  ഈ സ്ഥിതിവിവര ചോര്‍ത്തല്‍ പല തലത്തിലേക്കു വളര്‍ന്നപ്പോഴുണ്ടായ പ്രശ്നങ്ങള്‍ നിരവധിയാണ്. വ്യക്തികളെ സംബന്ധിച്ച വിവരങ്ങള്‍ കമ്പനികള്‍ വിപണനത്തിനായി വാങ്ങുന്നതില്‍നിന്നുള്ള വരുമാനം ചെറുതല്ല. ഇതിനൊപ്പം, പല രാജ്യങ്ങളിലെയും തിരഞ്ഞെടുപ്പ് പ്രക്രിയയില്‍ വരെ ഇവര്‍ ഇടപെടുന്നു എന്നത് ലോകത്ത് ഇന്നു പാട്ടായിക്കഴിഞ്ഞു. യു.എസ് പ്രസിഡന്റ്  സ്ഥാനത്തേക്കു ട്രംപിനെ ജയിപ്പിക്കാന്‍ റഷ്യയില്‍നിന്നുണ്ടായ ഇടപെടല്‍ സോഷ്യല്‍ മീഡിയ വഴിയായിരുന്നു എന്ന ആരോപണം ഏറെ ചര്‍ച്ച ചെയ്യപ്പെട്ടല്ലോ. സമ്മതിദായകരെ തിരിച്ചറിഞ്ഞ് ഓരോരുത്തരുടെയും ചിന്താഗതികളെ സ്വാധീനിക്കാന്‍ പാകത്തിലുള്ള പ്രത്യേക ഉള്ളടക്കം ഫെയ്സ്ബുക്കിലൂടെ നല്‍കാമെന്നു പരീക്ഷിച്ച് വിജയിച്ചതിന്റെ അനുഭവങ്ങള്‍ ഇപ്പോള്‍ ഈ രംഗത്തു ചര്‍ച്ച ചെയ്യപ്പെടുന്നുണ്ട്.

സാമൂഹ്യമാധ്യമങ്ങള്‍ യഥാര്‍ത്ഥത്തില്‍ വ്യാജ വാര്‍ത്താമാധ്യമങ്ങളാണ്. ലോകത്തെ വ്യാജവാര്‍ത്തകളില്‍ 99 ശതമാനത്തിന്റെയും ജന്മവും പ്രചാരവും ഏതെങ്കിലും സാമൂഹ്യമാധ്യമത്തിലാണ് എന്നാണ് നിരീക്ഷകര്‍ കരുതുന്നത്. ഇന്ത്യയിലെ ആള്‍ക്കൂട്ടക്കൊലകള്‍ തുടങ്ങി റോഹിങ്്ഗ്യന്‍ കൂട്ടക്കൊലകള്‍ വരെ സംഭവിച്ചത് സാമൂഹ്യമാധ്യമം കാരണമാണ് എന്ന് തിരിച്ചറിഞ്ഞ് നയങ്ങള്‍ അല്പമെല്ലാം മാറ്റാന്‍ ഫെയ്സ്ബുക്ക് തന്നെ തയ്യാറായിട്ടുണ്ട്. ഓരോ പൗരനും അതു സ്വന്തം മാധ്യമമായി ഉപയോഗപ്പെടുത്താനാവുമെങ്കിലും ഒരുപാട് പ്രയോജനങ്ങള്‍ അതിലൂടെ കിട്ടുന്നുണ്ടെങ്കിലും ജനകോടികള്‍ക്ക് അത് അഭിപ്രായപ്രകടനത്തിന് അവസരം ഒരുക്കുന്നുണ്ടെങ്കിലും ആത്യന്തികമായി ഈ സംവിധാനം സമൂഹവിരുദ്ധവും ജനാധിപത്യവ്യവസ്ഥയെ നശിപ്പിക്കുന്നതും ആണ് എന്നു  ലോകം തിരിച്ചറിഞ്ഞു വരികയാണ്.      

(പാഠഭേദം 2020 സപ്തംബര്‍ ലക്കത്തില്‍ പ്രസിദ്ധപ്പെടുത്തിയത്]



നമ്മുടെ 'കറുത്തവരും' നമ്മുടെ മാധ്യമങ്ങളും

 


ഡെഡ്എന്‍ഡ്

എന്‍.പി രാജേന്ദ്രന്‍

അമേരിക്കയിലെ തെരുവില്‍ ഒരു കറുത്തവനെ വെള്ള പൊലീസുകാരന്‍ കഴുത്തു ചവിട്ടിഞെരിച്ചു കൊന്നത് അവിടെ വന്‍പ്രക്ഷോഭമായി ആളിക്കത്തി. കറുത്തവര്‍ തങ്ങള്‍ക്കെതിരായി നൂറ്റാണ്ടുകളായി നിലനില്‍ക്കുന്ന ചൂഷണത്തിനും മര്‍ദ്ദനത്തിനും വിവേചനത്തിനുമെതിരെ രോഷത്തോടെ ആഞ്ഞടിച്ചു. അതോടൊപ്പം, അമേരിക്കന്‍ മാധ്യമരംഗത്ത് മറ്റൊരു വിഷയം കൂടി ചര്‍ച്ച ചെയ്യപ്പെട്ടു. യു.എസ് മാധ്യമങ്ങളിലെങ്കിലും കറുത്തവര്‍ക്ക് അര്‍ഹിക്കുന്ന പ്രാതിനിധ്യം ലഭിച്ചിട്ടുണ്ടോ? തുല്യതാബോധത്തോടെ അവിടെ പത്രപ്രവര്‍ത്തനം നടത്താന്‍ അവര്‍ക്ക് കഴിയുന്നുണ്ടോ? കറുത്തവരുടെ വികാരങ്ങള്‍ മാധ്യമങ്ങളില്‍ പ്രതിഫലിക്കുന്നുണ്ടോ?

ഇപ്പോഴുണ്ടായ ക്രൂര കൊലപാതകം മാത്രമല്ല ചര്‍ച്ചയ്ക്ക് കാരണമായത്. അവിടെ കുറെ കാലമായി ഇതൊരു പഠനവിഷയവും ചര്‍ച്ചാവിഷയവുമാണ്. ഇന്ത്യയിലെ 'കറുത്ത'വരുടെ ന്യൂസ്റൂം പ്രാതിനിധ്യത്തെക്കുറിച്ച് ഇവിടെയധികം ചര്‍ച്ച നടക്കാറില്ല. അപൂര്‍വമായി ചില പ്രസിദ്ധീകരണങ്ങളില്‍ ലേഖനങ്ങള്‍ പ്രത്യക്ഷപ്പെടാറുണ്ടെന്നു മാത്രം. അമേരിക്കയില്‍ അങ്ങനെയല്ല. എല്ലാ പ്രധാന മാധ്യമങ്ങളിലും ഈ വിഷയം ഒളിച്ചുവെക്കുകയല്ല, കാലാകാലം വിലയിരുത്തുകയാണ് ചെയ്യുന്നത്. വെള്ളക്കാരല്ലാത്തവര്‍ വേണ്ടത്ര ഉണ്ടോ എന്നത്  ഒരു നയപ്രശ്നം തന്നെയാണ് അവര്‍ക്ക്. അതൊരു മാര്‍ക്കറ്റിങ് പ്രശ്നം കൂടിയാണ്. മുന്‍പ് 'എ.എസ്.എന്‍.ഇ (അമേരിക്കന്‍ സൊസൈറ്റി ഓഫ് ന്യൂസ്് എഡിറ്റേഴ്സ്) ന്യൂസ്റൂം ഡൈവേഴ്സിറ്റി സര്‍വെ' എന്ന പേരില്‍ ആയിരുന്നു ന്യൂസ് റൂമുകളിലെ വെള്ളക്കാരല്ലാത്തവരുടെ പ്രാതിനിധ്യത്തെക്കുറിച്ച് പഠനം നടത്താറുള്ളത്. 2019-ല്‍ നടന്ന സര്‍വെയില്‍ 21.9 ശതമാനം ന്യൂസ് റൂം തസ്തികകളില്‍ കറുത്തവര്‍  ഉണ്ടെന്നാണ് കണ്ടെത്തിയത്.  ഇതു കറുത്തവരെക്കുറിച്ച് മാത്രമുള്ള സര്‍വെ അല്ല. വനിതാപ്രാതിനിധ്യവും പരിശോധിക്കും. അച്ചടി, ദൃശ്യ, നവമാധ്യമങ്ങളുടെ ന്യൂസ് റൂമുകളില്‍ 41.6 ശതമാനം വനിതകളുണ്ട്.  

ആളെണ്ണം മാത്രമല്ല നോക്കാറുള്ളത്. വ്യത്യസ്ത ജനവിഭാഗങ്ങളുടെ വികാരം വ്രണപ്പെടുന്ന വാര്‍ത്തകളും പരാമര്‍ശങ്ങളും ഉണ്ടാകരുത് എന്നത് ഒരു പൊതുനയം തന്നെയാണ്. ഇതു മതവികാരത്തിന്റെ മാത്രം പ്രശ്നമല്ല. വെള്ളക്കാര്‍ക്ക് വലിയ ഭൂരിപക്ഷമുള്ള നാട്ടില്‍- 75 ശതമാനം വെള്ളക്കാരാണ്- വെള്ളക്കാരല്ലാത്തവരുടെ കൂടി പിന്തുണ എല്ലാ കാര്യത്തിലും ആവശ്യമാണ് എന്നവര്‍ക്കു ബോധ്യമുണ്ട്. പക്ഷേ, ഇപ്പോള്‍ നടക്കുന്ന പ്രക്ഷോഭം കുറെയെല്ലാം വംശീയവൈരം കൂടി ഉദ്പാദിപ്പിച്ചിട്ടുണ്ട് എന്ന് ആരും സമ്മതിക്കും. ഈയിടെ വാര്‍ത്താമാധ്യമത്തില്‍ കറുത്തവരെ നോവിക്കുന്ന പരാമര്‍ശങ്ങളും പ്രയോഗങ്ങളുമുണ്ടായി. ഇത് വര്‍ണ്ണവെറി മനോഭാവത്തിന്റെ സ്വാധീനത്തെക്കുറിച്ച് ഒരു ചിത്രം നല്‍കുന്നു. ഒരു വാര്‍ത്തയുടെ തലക്കെട്ടു പോലും വിവേചനം ധ്വനിപ്പിക്കുന്നതായിക്കൂടാ. അറിഞ്ഞോ അറിയാതെയോ ഇതിനു വിപരീതമായി സംഭവിക്കുന്നുണ്ട്്. ഒരു തലവാചകം ഈയിടെ വിവാദമായത് ശ്രദ്ധേയമാണ്. കറുത്തവര്‍ക്കിടയിലെ അസ്വാസ്ഥ്യങ്ങള്‍ കാരണം പല  പ്രവര്‍ത്തനങ്ങളും മുടങ്ങിയല്ലോ. പലേടത്തും കെട്ടിടനിര്‍മാണ പ്രവര്‍ത്തനങ്ങളും മുടങ്ങി. ഇതിനെക്കുറിച്ചുള്ള വാര്‍ത്തയ്ക്ക്  ഫിലഡെല്‍ഫിയ ഇന്‍ക്വയറര്‍ പത്രം കൊടുത്ത തലക്കെട്ട് ഇങ്ങനെ-'പ്രധാനമാണ്,  കെട്ടിടം പണിയും'. പ്രത്യക്ഷത്തില്‍ ഈ തലക്കെട്ടിനു കുഴപ്പമൊന്നുമില്ല. രാജ്യം മുഴുവന്‍ ഇരമ്പുന്ന പ്രക്ഷോഭത്തിന്റെ മുദ്രാവാചകം 'പ്രധാനമാണ്, കറുത്തവന്റെ ജീവനും' എന്നതാണ്. ഇതിന്റെ ഒരു പരിഹാസരൂപമല്ലേ പ്രധാനമാണ് കെട്ടിടം പണിയും എന്നത്?  വായനക്കാര്‍, പ്രത്യേകിച്ച് കറുത്തവര്‍, അങ്ങനെ ചിന്തിച്ചാല്‍ കുറ്റം പറയാനാവില്ലതന്നെ. വിവാദമായി. സ്ഥാപനത്തിലെ എക്സിക്യട്ടീവ് എഡിറ്റര്‍ ഉള്‍പ്പെടെ അമ്പതോളം സ്റ്റാഫ് അംഗങ്ങള്‍ ജോലിയില്‍നിന്നു മാറി നിന്നാണ് പ്രതിഷേധം പ്രകടിപ്പിച്ചത്.    

റിപ്പോര്‍ട്ടിങ്ങിലെ വിവേചനം

കറുത്തവരുടെ പ്രക്ഷോഭം കറുത്ത വര്‍ഗക്കാരായ റിപ്പോര്‍ട്ടര്‍മാര്‍ കവര്‍ ചെയ്യുന്നതില്‍ തെറ്റുണ്ടോ? അതു പാടില്ലെന്ന് ഒരു തൊഴില്‍ ധാര്‍മികനിയമവും വ്യവസ്ഥ ചെയ്തിട്ടില്ല. പക്ഷേ, പലേടത്തും ഈ വിവേചനം നിലനില്‍ക്കുന്നു. പെന്‍സില്‍വനിയയിലെ പിറ്റ്സ്ബര്‍ഗ് പോസ്റ്റ് ഗസറ്റ് പത്രത്തില്‍ കറുത്ത വര്‍ഗ്ഗക്കാരനായ റിപ്പോര്‍ട്ടറെ കറുത്തവരുടെ പ്രക്ഷോഭം റിപ്പോര്‍ട്ട് ചെയ്യുന്നതില്‍നിന്നു വിലക്കി. ഇതിനെത്തുടര്‍ന്ന് അദ്ദേഹവും ഒരു സഹപ്രവര്‍ത്തകനും രാജിവെച്ചിറങ്ങിപ്പോയി. മറ്റു പല പ്രമുഖ പത്രങ്ങളിലും കറുത്ത പത്രപ്രവര്‍ത്തകരെ ജോലിയില്‍ നിന്നു മാറ്റിനിര്‍ത്തുന്നതായി പരാതി ഉയര്‍ന്നിരുന്നു. ഇത് ഇപ്പോഴത്തെ പ്രക്ഷോഭങ്ങളുടെ റിപ്പോര്‍ട്ടിങ്ങില്‍ മാത്രമുള്ള വിവേചനമല്ല. ന്യൂസ്റൂമിലെ വര്‍ണ്ണവിവേചനത്തിന് കാലപ്പഴക്കമുണ്ട്.  ന്യൂയോര്‍ക് ടൈംസ്, വാഷിങ്ടണ്‍ പോസ്റ്റ്, ലോസ് ആഞ്ജലസ് ടൈസ്് തുടങ്ങിയ പ്രമുഖ പത്രങ്ങളിലും കറുത്ത പത്രപ്രവര്‍ത്തകര്‍ നേരിടുന്ന അവഗണനയെക്കുറിച്ചും വിവേചനത്തെക്കുറിച്ചും പരാതി ഉയര്‍ന്നു വരാറുണ്ട്.

വെളുത്ത പുരുഷന്മാരല്ലാത്ത റിപ്പോര്‍ട്ടര്‍മാര്‍ക്ക് ഗൗരവമുള്ള പൊതുവാര്‍ത്തകള്‍ റിപ്പോര്‍ട്ട് ചെയ്യാന്‍ അവസരം നിഷേധിക്കുന്ന പ്രവണത പല വലിയ പത്രങ്ങളില്‍പോലുമുണ്ട്. കറുത്തവരുടെ സംഘടനകളുടെയോ സമരങ്ങളുടെയോ വാര്‍ത്തകള്‍ മാത്രം എഴുതാനാണ് ചിലേടങ്ങളില്‍ അവരെ നിയോഗിക്കുന്നത്. ഇതെല്ലാം വര്‍ണ്ണവിവേചനവും വംശീയ അവഹേളനവും തന്നെ. ഇതില്‍ മനംനൊന്ത് ജോലി ഉപേക്ഷിച്ചവര്‍ മാത്രമല്ല, ആത്മഹത്യ ചെയ്തവരും ഉണ്ടെന്ന് പല റിപ്പോര്‍ട്ടുകളിലും കാണുന്നുണ്ട്്്. പത്രഉടമ മനുഷ്യസ്നേഹിയും നല്ല സാമൂഹ്യബോധമുള്ള ആളും ആയാല്‍പ്പോലും ന്യൂസ് റൂമുകളിലെ വിവേചനമോ നിയമനങ്ങളിലെ അസമത്വമോ അവസാനിക്കണമെന്നില്ല. ഇത്തരമൊരു സംഭവം അടുത്തിടെ ലോസ് ആഞ്ജലസ് ടൈംസില്‍ ഉണ്ടായി. ഇവിടെ സ്റ്റാഫ് അംഗങ്ങളിലെ വംശീയ പ്രാതിനിധ്യക്കുറവിനു പുറമെ ന്യൂസ്‌കവറേജിലും വേതന വ്യവസ്ഥകളിലും വിവേചനം ഉണ്ടായി. ഇതില്‍ പ്രതിഷേധിച്ച് എക്സി. എഡിറ്ററുടെ നേതൃത്വത്തില്‍ കറുത്ത വിഭാഗക്കാരായ ജേണലിസ്റ്റുകള്‍ പത്രം ഉടമയ്ക്കു തുറന്ന കത്തെഴുതി. താങ്കളില്‍ നിന്ന് ഇതു പ്രതീക്ഷിച്ചതല്ല എന്ന മട്ടിലുള്ള ഒരു പ്രതിഷേധക്കത്തിന് പ്രത്യേകം കാരണമുണ്ട്. പ്രശസ്ത ഭിഷഗ്വരനും വൈദ്യശാസ്ത്ര ഗവേഷകനും ഹൃദയമാറ്റ ശസ്ത്രക്രിയ വിദഗ്ദ്ധനുമായ പാട്രിക് സൂണ്‍-ഷിയോങ് എന്ന അതിസമ്പന്നന്‍ ആണ് ലോസ് ആഞ്ജലസ് ടൈംസ് പത്രത്തിന്റെ പുതിയ ഉടമ.  സമ്പാദ്യത്തിന്റെ പകുതി മനുഷ്യസ്നേഹപരമായ പ്രവര്‍ത്തനങ്ങള്‍ക്ക് നീക്കിവെച്ചിട്ടുള്ള ആഫ്രിക്കന്‍ വംശജനാണ് ഇദ്ദേഹം!

.പ്രയോഗത്തില്‍ എത്രയെല്ലാം വീഴ്ച്ചകള്‍ ഉണ്ടായാലും വാര്‍ത്താമുറിയിലെ വൈവിദ്ധ്യം എന്ന ആശയം അവര്‍ തത്ത്വത്തിലെങ്കിലും അംഗീകരിച്ചിട്ടുണ്ട്. വാസ്തവത്തില്‍ തത്ത്വത്തില്‍ മാത്രമല്ല പ്രയോഗത്തിലും അതു പൂര്‍ണ്ണതയിലെത്തിക്കാന്‍ ശ്രമിക്കാറുണ്ട്. ന്യൂസ് ഡൈവേഴ്സിറ്റി അവര്‍ നേടാന്‍ ലക്ഷ്യം വെക്കുന്ന അവസ്ഥയാണ്. വര്‍ണ്ണപരം മാത്രമല്ല ഈ വൈവിദ്ധ്യം. ലിംഗവ്യത്യാസം സാമൂഹിക-സാമ്പത്തിക അന്തരം, മതം...ഇവയെല്ലാം വൈവിദ്ധ്യത്തില്‍ പെടുന്നു. ഇവിടം കൊണ്ടും നില്‍ക്കുന്നില്ല. 2020-ല്‍ ന്യൂസ് ലീഡേഴ്സ് അസോസിയേഷന്‍ ന്യൂയോര്‍ക്കില്‍ നടത്താന്‍ ഉദ്ദേശിക്കുന്ന വൈവിദ്ധ്യപഠനം കുറെക്കൂടി വിപുലമാണ്. ആണും പെണ്ണും മാത്രമല്ല, ട്രാന്‍ജെന്‍ഡര്‍മാര്‍, സ്വവര്‍ഗപ്രേമികള്‍ തുടങ്ങിയ വിഭാഗങ്ങളില്‍ പെട്ട എത്രപേര്‍ ന്യൂസ് റൂമുകളില്‍ ഉണ്ട് എന്നും പരിശോധിക്കപ്പെടും.

 ദലിത് പ്രാതിനിധ്യം

ഇന്ത്യയിലെ ന്യൂസ് ഡസ്‌കുകളില്‍ എത്ര ശതമാനം ദലിത് പത്രപ്രവര്‍ത്തകരുണ്ട് എന്ന ചോദ്യത്തിന് ആരും ഇതുവരെ ഉത്തരം പറഞ്ഞിട്ടില്ല. 1992-ല്‍ കന്നഡക്കാരനായ ഗവേഷകന്‍ റോബിന്‍ ജഫ്റി ഇവിടെ വന്ന് ഈ ചോദ്യം ചോദിക്കുന്നതുവരെ അധികമാരും അങ്ങനെ ചിന്തിച്ചതുമില്ല. അദ്ദേഹം ചോദ്യം ഉന്നയിച്ചതേ ഉള്ളൂ, കൃത്യമായ ഉത്തരം അന്നു ലഭ്യമായിരുന്നില്ല. ഇന്ത്യയിലെത്ര ദലിത് അധ്യാപകരുണ്ടെന്നോ എത്ര ദലിത് അഭിഭാഷകരുണ്ടെന്നോ ദലിത് കഥാകൃത്തുക്കളുണ്ടെന്നോ ചോദിക്കുന്നതുപോലെ മറ്റൊരു ചോദ്യം മാത്രമായി ഇതിനെ കണ്ടുകൂടാ. തീര്‍ച്ചയായും ഈ സ്ഥിതിവിവരക്കണക്കുകളെല്ലാം ദലിത് അവസ്ഥയെക്കുറിച്ചൊരു ശരിയായ ചിത്രം നല്‍കും എന്നത് സത്യമാണ്. പക്ഷേ, രാജ്യത്തിന്റെ ഭരണസംവിധാനങ്ങളിലെല്ലാം ദലിതുകളെ സംവരണം നല്‍കി നിയമിക്കുന്നത് അവരുടെ തൊഴിലില്ലായ്മ പരിഹരിക്കാനോ സാമ്പത്തികനില മെച്ചപ്പെടുത്താനോ വേണ്ടി മാത്രമല്ലല്ലോ. രാജ്യത്തിന്റെ ഭരണസംവിധാനത്തില്‍, അധികാരത്തില്‍ അവര്‍ക്ക് പങ്കാളിത്തം നല്‍കുന്നതിനാണ്. ഇതേ അനിവാര്യത ഫോര്‍ത്ത് എസ്റ്റേറ്റ് എന്നു വിളിക്കുന്ന മാധ്യമങ്ങളുടെ കാര്യത്തിലും ഉണ്ട്. ഡല്‍ഹിയിലെ അക്രഡിറ്റഡ് പത്രപ്രവര്‍ത്തകരില്‍ ഒരാള്‍ പോലും ദലിതനല്ല എന്ന് അന്വേഷണ നിഗമനമായി ബി.എന്‍ ഉണ്ണ്യാല്‍ എന്ന മാധ്യമഗവേഷകന്‍ വെളിപ്പെടുത്തിയത് 1996-ലാണ്.

അമേരിക്കയിലെ കറുത്തവരുടെ മാധ്യമ പ്രാതിനിധ്യപ്രശ്നവും നമ്മുടെ മാധ്യമങ്ങളിലെ ദലിത് പ്രാതിനിധ്യപ്രശ്നവും തമ്മിലുള്ള പ്രധാനവ്യത്യാസം അവര്‍ ആ പ്രശ്നം തിരിച്ചറിയുകയും അതു പരിഹരിക്കാന്‍ ആത്മാര്‍ത്ഥമായ ശ്രമങ്ങള്‍ നടത്തുകയും ചെയ്യുമ്പോള്‍ നാം ഇങ്ങനെയൊരു പ്രശ്നം ഉണ്ടെന്ന് അംഗീകരിക്കുക പോലും ചെയ്യുന്നില്ല എന്നതാണ്. പത്ര ഉടമസ്ഥ സംഘടനകളോ പത്രാധിപ സംഘടനകളോ പ്രസ് കൗണ്‍സില്‍ പോലുള്ള സര്‍ക്കാര്‍ സ്ഥാപനങ്ങളോ ഒന്നും ഇക്കാര്യത്തെക്കുറിച്ച് ഒരു വാക്കുപോലും ഉച്ചരിച്ചിട്ടില്ല എന്ന് ഓര്‍ക്കേണ്ടതുണ്ട്. ദലിത് പ്രാതിനിധ്യത്തിനു  മാത്രമുള്ള പ്രശ്നമല്ല ഇത്. വനിതകളെ ന്യൂസ് റൂമുകളില്‍ പ്രവേശിപ്പിക്കാന്‍ പോലും മടിച്ചിരുന്ന കാലം വളരെയൊന്നും അകലെയല്ല. ഇന്നും അച്ചടി മാധ്യമങ്ങളുടെ സ്ഥിതി വ്യത്യസ്തമല്ല. ദൃശ്യമാധ്യമങ്ങള്‍ ഈ പ്രശ്നം പരിഹരിച്ചത് അതു ദൃശ്യസൗന്ദര്യത്തിന്റെ കൂടി പ്രശ്നമായിരുന്നത് കൊണ്ടാകാം. ന്യൂനപക്ഷ പ്രാതിനിധ്യം-പ്രത്യേകിച്ച് മുസ്ലിം പ്രാതിനിധ്യം-ഇപ്പോഴും ഒരു പ്രശ്നമായി നിലനില്‍ക്കുന്നു. എന്തുകൊണ്ട് മുസ്ലിങ്ങള്‍ വേണ്ടത്ര ഇല്ല, ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ ഉണ്ട് എന്ന ചോദ്യം പ്രസക്തമാണ്. വിദ്യാഭ്യാസവും മറ്റു ചില സാംസ്‌കാരിക പ്രശ്നങ്ങളും സൃഷ്ടിച്ച പിന്നോക്കാവസ്ഥ ഒരു കാരണമായിരിക്കാം.

നാഗരാജു കോപ്പുല എന്നൊരു പത്രപ്രവര്‍ത്തകന്റെ പേര് ചിലരെങ്കിലും ഓര്‍ക്കുന്നുണ്ടാവാം. ഇംഗ്ളീഷ് പത്രത്തില്‍ ജോലി ചെയ്തിരുന്ന ദലിത് യുവാവായിരുന്നു അദ്ദേഹം. അപൂര്‍വം ദലിത് ജേണലിസ്റ്റുകളില്‍ ഒരാള്‍. വളരെ കഷ്ടപ്പെട്ട് പഠിക്കുകയും വേറെ സര്‍ക്കാര്‍ ജോലികള്‍ കിട്ടുമായിരുന്നിട്ടും അതെല്ലാം വേണ്ടെന്നുവെച്ച് പത്രപ്രവര്‍ത്തകനാവുകയും ചെയ്ത യുവാവ്. പത്രങ്ങള്‍ അദ്ദേഹത്തിന് ഒരു സ്ഥിരം നിയമനം നല്‍കാന്‍ കൂട്ടാക്കിയില്ല. നല്ല ജേണലിസ്റ്റായിരുന്നു അദ്ദേഹമെന്ന കാര്യത്തില്‍ പത്രാധിപന്മാര്‍ക്ക് ഭിന്നാഭിപ്രായം ഉണ്ടായിരുന്നില്ല. നല്ല പ്രായത്തില്‍തന്നെ അര്‍ബുദ രോഗം അദ്ദേഹത്തെ കടന്നാക്രമിച്ചു. അദ്ദേഹത്തിന് ജോലിയില്ലാതായി. പണിയും പണവും ഇല്ലാതെ, ചികിത്സിക്കാന്‍ കഴിയാതെ അദ്ദേഹം ആത്മഹത്യ ചെയ്യുകയാണ് ഉണ്ടായത്. തുടര്‍ന്ന് രാജ്യത്തുടനീളം പത്രസ്ഥാപനങ്ങളിലെ ദലിത് അസാന്നിദ്ധ്യത്തെക്കുറിച്ച് ഒരുപാട് ചര്‍ച്ചകളുണ്ടായി. ജനസംഖ്യയുടെ എട്ടു ശതമാനം മാത്രം വരുന്ന ഉയര്‍ന്ന ജാതിക്കാരാണ് ഉയര്‍ന്ന മാധ്യമ തസ്തികകളുടെ 71 ശതമാനവും കൈവശം വെച്ചിരിക്കുന്നതെന്ന കണക്കും അന്ന് പലരും പറയുന്നുണ്ടായിരുന്നു.  2015 ഏപ്രിലിലാണ് നാഗരാജു കോപ്പുല മരിച്ചത്. അഞ്ചുവര്‍ഷം കൊണ്ട് ആ പേരു തന്നെ നാം മറന്നിരിക്കുന്നു.

(പാഠഭേദം 2020 ആഗസ്ത് ലക്കത്തില്‍ പ്രസിദ്ധപ്പെടുത്തിയത്.}


Monday, 31 August 2020

വേണം മാധ്യമങ്ങളുടെ മേലെയും ഒരു കണ്ണ്

 വേണം മാധ്യമങ്ങളുടെ മേലെയും ഒരു കണ്ണ്

പുതിയ മലയാള മാധ്യമപ്രവര്‍ത്തകര്‍ സൃഷ്ടിക്കുന്ന മാധ്യമസംസ്‌കാരത്തിന്റെ ഒരവലോകനമാണ്. ഇരുപത് ലേഖനങ്ങളും മൂന്നു ജീവചരിത്ര പരിചയപ്പെടുത്തലുകളും അടങ്ങിയതാണ് പുസ്തകം. ആത്മവിമര്‍ശനപരമാണ് മിക്ക ലേഖനങ്ങളും. മാധ്യമരംഗത്തെ തന്റെ ഗുരുനാഥന്മാരായിരുന്ന വി.എം. കൊറാത്ത്, വി. എം ബാലചന്ദ്രന്‍, ടി.വേണുഗോപാലന്‍ എന്നിവരെ പുതുതലമുറയ്ക്ക് പരിചയപ്പെടുത്തുകയുംചെയ്യുന്നു. 

 



നവം.2014

കേരള മീഡിയ അക്കാദമി പ്രസിദ്ധീകരണം.

ഈ പുസ്തകത്തെക്കുറിച്ച് മറുനാടന്‍ മലയാളി ഓണ്‍ലൈന്‍ പ്രസിദ്ധീകരണത്തില്‍ പ്രശസ്ത നിരൂപകന്‍ ഡോ.ഷാജി ജേക്കബ് എഴുതിയ ലേഖനത്തിന്റെ ലിങ്ക് ചുവടെ...

Sunday, 30 August 2020

പത്രാനന്തര വാര്‍ത്തയും ജനാധിപത്യവും

 


പത്രാനന്തര വാര്‍ത്തയും ജനാധിപത്യവും

 ആനുകാലികങ്ങളിലും മാധ്യമപ്രസിദ്ധീകരണങ്ങളിലും എഴുതിയ ലേഖനങ്ങളുടെ സമാഹാരം. 

മാധ്യമസദാചാരം, ആഗോളീകരണവും മാധ്യമങ്ങളും, പത്രാനന്തരകാലത്തെ ഫോര്‍ത്ത് എസ്റ്റേറ്റ്, പംക്തിയെഴുത്തി്‌ന്റെ രാഷ്ട്രീയം തുടങ്ങിയ വിഷയങ്ങളാണ് പ്രധാനമായുള്ളത്. മാധ്യമരംഗത്തെ തിളങ്ങുന്ന താരങ്ങളായിരുന്ന ഗൗരി ലങ്കേഷ്, എന്‍.വി കൃഷ്ണവാരിയര്‍, ബി.ജി. വര്‍ഗീസ്, കെ.ജയചന്ദ്രന്‍, ഷുജാത് ബുക്കാരി, ഡാസ്‌നി കവാന ഗലീച്യ എന്നിവരെ ഓര്‍മിക്കുന്നു ലേഖകന്‍. 


സപ്തംബര്‍ 2019

പേജ് 144

ജി.വി ബുക്‌സ് കതിരൂര്‍ തലശ്ശേരി 

പത്രാനന്തര വാര്‍ത്തയും ജനാധിപത്യവും എന്ന പുസ്തകത്തെക്കുറിച്ച് പ്രമുഖ നിരൂപകന്‍ ഡോ.ഷാജി ജേക്കബ് മറുനാടന്‍ മലയാളി ഓണ്‍ലൈന്‍ പ്രസിദ്ധീകരണത്തില്‍ എഴുതിയ നിരീക്ഷണം ചുവടെ ലിങ്കില്‍...


പത്രകഥകള്‍, കഥയില്ലായ്മകള്‍



 പത്രകഥകള്‍, കഥയില്ലായ്മകള്‍

മാധ്യമ ചരിത്രത്തിലെ,  മലയാള മാധ്യമപ്രവര്‍ത്തകരുമായി ബന്ധപ്പെട്ട കുറെ കൗതുകങ്ങളാണ് ഈ പുസ്തകത്തിലുള്ളത്. കേരളത്തിന് അകത്തും പുറത്തും പ്രവര്‍ത്തിച്ച 25 ലേറെ മാധ്യമപ്രവര്‍ത്തകരുടെ അനുഭവങ്ങള്‍...

പാര്‍ട്ടി രഹസ്യം ചോര്‍ത്താന്‍ ദേശാഭിമാനി ലേഖകനെ സി.ഐ.എ സമീപിച്ചതെങ്ങനെ? അടിയന്തരമാവസ്ഥക്കാലത്ത് സംഭവിച്ചതെന്ത്്? ഐക്യകേരളത്തിലെ ആദ്യത്തെ തൂക്കിക്കൊല കാണാന്‍ എന്തുകൊണ്ട് ആ പത്രപ്രവര്‍ത്തകന്‍ പോയില്ല? മൂഹമ്മദാലി  ജിന്ന എന്തുകൊണ്ട് മാതൃകാപത്രാധിപരായി? അങ്ങനെ കുറെ ചോദ്യങ്ങള്‍. 

ലോകപ്രശസ്ത പത്രാധിപര്‍ പോത്തന്‍ ജോസഫ്, ടി.ജെ.എസ് ജോര്‍ജ്ജ്, പവനന്‍, പുത്തൂര്‍ മുഹമ്മദ്, കെ.സി.ജോണ്‍, കെ.ആര്‍.ചുമ്മാര്‍,സഞ്ജയന്‍, കെ.ജയചന്ദ്രന്‍, കെ.ഗോപാലകൃഷ്ണന്‍, സുകുമാര്‍ അഴീക്കോട് തുടങ്ങി നിരവധി പ്രമുഖര്‍ ഈ കഥകളിലെ കഥാപാത്രങ്ങളാണ്.....


ആകെ പേജ് 144 


ഏപ്രില്‍ 2018

കൈരളി ബുക്‌സ് കണ്ണൂര്‍ 


മലയാള മാധ്യമം അകവും പുറവും-1956-2016

 മലയാള മാധ്യമം അകവും പുറവും-1956-2016



കേരളമുണ്ടായി അറുപതു വര്‍ഷത്തിനിടയില്‍ മലയാള പത്രമാധ്യമങ്ങളില്‍ എന്തെല്ലാം മാറ്റങ്ങളുണ്ടായി എന്ന് ഒരു ഓട്ടപ്രദക്ഷിണത്തിലൂടെ ഓടിച്ചുനോക്കുകയാണ് ഇവിടെ. മുഖവുരയില്‍ സൂചിപ്പിച്ച ഒരു കാര്യം ഇവിടെ ആവര്‍ത്തിക്കുന്നു- അറുപത് വര്‍ഷം സംഭവിച്ചതെല്ലാം ഇവിടെ വിസ്തരിക്കുക സാധ്യമല്ല. ഇതൊരു ഓട്ടപ്രദക്ഷിണം മാത്രമാണ്. 

കേരളമുണ്ടാകും മുന്‍പ് ജനിച്ച കേരളം, പത്രങ്ങളെ ഞെട്ടിച്ച ജനവിധി, ലോകം കേരളത്തില്‍ കണ്ണു നട്ടപ്പോള്‍, കടുത്ത മത്സരം അസാമാന്യ വളര്‍ച്ച, പ്രൊഫഷനലിസത്തിന്റെ വരവ്, ന്യൂസ് റൂമുകളിലെ കൂട്ടമരണ്ം, കുനിയുകയും ഇഴയുകയും ചെയ്ത കാലം, ജനാധിപത്യസംസ്‌കാരം വളര്‍ത്താന്‍ പേനയെടുത്തവര്‍, വൈകീട്ട് വായിക്കുന്ന വാര്‍ത്തകള്‍, അസംഖ്യം മാധ്യമങ്ങള്‍, അപൂര്‍വം വനിതകള്‍, മലയാളത്തിന്റെ അഭിമാനങ്ങള്‍, ഇ

ഇത്തിരി രാഷ് ട്രീയം ഇത്തിരി നര്‍മം, സ്ഥാപനങ്ങളും സംരംഭങ്ങളും, ഇന്ദ്രപ്രസ്ഥത്തില്‍ കേരളത്തിന്റെ പ്രതിനിധികള്‍, കളിയുടെ കാര്യം കുറച്ച് ചരിത്രവും, നിലനില്‍ക്കാന്‍ ക്ലേശിക്കുന്ന ഇ മാധ്യമം, സുവര്‍ണകാലം പിന്നിട്ട ആനുകാലികങ്ങള്‍, വിനോദം വിനോദം വിനോദം, ചില വിജയഗാഥകള്‍, ചില പരാജയങ്ങള്‍, പത്രങ്ങള്‍ മുന്നോട്ട്...ഭാവി?

എന്നീ അധ്യായങ്ങള്‍ ഉള്‍ക്കൊള്ളതാണ് ഈ പുസ്തകം.

ആകെ പേജ് 150 


ഒരു കേരള ഭാഷാ ഇന്‍സ്റ്റിറ്റ്യൂട്ട് പ്രസിദ്ധീകരണം

2017 ജുലൈ 

മലയാള മാധ്യമം അകവും പുറവും എന്ന പുസ്തകത്തെക്കുറിച്ച് മറുനാടന്‍ മലയാളി ഓണ്‍ലൈന്‍ പ്രസിദ്ധീകരണത്തില്‍ പ്രശസ്ത നിരൂപകന്‍ ഡോ.ഷാജി ജേക്കബ് എഴുതിയ ലേഖനത്തിന്റെ ലിങ്ക് ചുവടെ...

https://www.marunadanmalayalee.com/column/pusthaka-vich-ram/review-by-shaji-jacob-96714



Saturday, 29 August 2020

യു.എസ് ന്യൂസ് റൂമുകളിലും കറുത്തവര്‍ ഉണരുന്നു


മെയ് അവസാനം ഒരു കറുത്ത വര്‍ഗക്കാരനെ വെളുത്ത പൊലീസുകാരന്‍ തെരുവില്‍  കാല്‍കൊണ്ടു കഴുത്തു ഞെരിച്ചു കൊന്നതിനെത്തുടര്‍ന്ന് യു.എസ്സില്‍ ആളിക്കത്തിയ ജനരോഷം ജുലൈ അവസാനമായിട്ടും കെട്ടടങ്ങിയിട്ടില്ല. മാധ്യമങ്ങളുടെ ഉള്ളടക്കം നിര്‍ണ്ണയിക്കുന്ന ന്യൂസ് റൂമുകളില്‍ ഇത് പുതിയ ചര്‍ച്ചയ്ക്ക് വഴിതുറന്നിരിക്കുന്നു. വിഷയം പഴയതുതന്നെ-ന്യൂസ്റൂമുകളില്‍ കറുത്തവര്‍ക്കു മതിയായ പ്രാതിനിധ്യമുണ്ടോ?

ഇന്ത്യയിലെ 'കറുത്ത'വരുടെ ന്യൂസ്റൂം പ്രാതിനിധ്യത്തെക്കുറിച്ച് ആരും അധികം ചര്‍ച്ച ചെയ്യാറില്ല. അപൂര്‍വമായി ചിലപ്പോഴൊക്കെ ലേഖനങ്ങള്‍ പ്രത്യക്ഷപ്പെടാറുണ്ടെന്നു മാത്രം. പക്ഷേ, അമേരിക്കയില്‍ അങ്ങനെയല്ല. വെളുത്തവര്‍ നടത്തുന്നതാണ് മിക്കവാറും എല്ലാ വന്‍മാധ്യമങ്ങളും. ഈ മാധ്യമങ്ങളിലും, വേണ്ടത്ര കറുത്തവര്‍ ഉണ്ടോ എന്നു മാനേജ്മെന്റുകള്‍തന്നെ അന്വേഷിക്കാറുണ്ട്, വിലയിരുത്താറുമുണ്ട്. മുന്‍പ് എ.എസ്.എന്‍.ഇ (അമേരിക്കന്‍ സൊസൈറ്റി ഓഫ് ന്യൂസ്് എഡിറ്റേഴ്സ്) ന്യൂസ്റൂം ഡൈവേഴ്സിറ്റി സര്‍വെ എന്ന പേരില്‍ ആയിരുന്നു ന്യൂസ് റൂമുകളിലെ വെള്ളക്കാരല്ലാത്തവരുടെ പ്രാതിനിധ്യത്തെക്കുറിച്ച് സര്‍വെ നടത്താറുള്ളത്. ഏറ്റവുമൊടുവില്‍ 2019-ല്‍ നടന്ന സര്‍വെയില്‍ 429 സ്ഥാപനങ്ങളിലാണ് അന്വേഷണം നടന്നത്. കറുത്ത വിഭാഗത്തില്‍ പെട്ടവര്‍് 21.9 ശതമാനം ന്യൂസ് റൂം തസ്തികകളില്‍ ഉണ്ടെന്നാണ് സര്‍വ കണ്ടെത്തിയത്.  ഇതു കറുത്തവരെക്കുറിച്ച് മാത്രമുള്ള സര്‍വെ അല്ല. വനിതാപ്രാതിനിധ്യവും പരിശോധിക്കും. അച്ചടി, ദൃശ്യ, നവമാധ്യമങ്ങളുടെ ന്യൂസ് റൂമുകളില്‍ 41.6 ശതമാനം വനിതകളാണ് ഉള്ളത്. ദലിത് പ്രാതിനിധ്യമോ, വനിതാപ്രാതിനിധ്യം പോലുമോ ഇന്ത്യയില്‍, കേരളത്തില്‍പ്പോലും ഇതു വരെ ഈ രീതിയില്‍ പരിശോധിക്കപ്പെട്ടിട്ടില്ല

ന്യൂനപക്ഷമായ കറുത്ത വിഭാഗത്തില്‍പ്പെട്ടവരുടെ വികാരം മാധ്യമങ്ങളില്‍ വേണ്ട രീതിയില്‍ പ്രതിഫലിക്കപ്പെടുന്നുണ്ടോ, അവര്‍ക്ക് ദോഷം ചെയ്യുന്ന, അവരുടെ വികാരത്തെ വ്രണപ്പെടുത്തുന്ന പരാമര്‍ശങ്ങള്‍ വാര്‍ത്തകളിലും ലേഖനങ്ങളിലും പരസ്യങ്ങളിലും ഉണ്ടാകാറുണ്ടോ എന്നെല്ലാമുള്ള പരിഗണനകളാണ് ഇത്തരം സര്‍വെകളുടെയും ബോധവല്‍ക്കരണത്തിന്റെയും മുഖ്യോദ്ദേശ്യം. പക്ഷേ, ഇപ്പോഴത്തെ സംഘര്‍ഷത്തിനിടയിലും വാര്‍ത്താമാധ്യമത്തില്‍ കറുത്തവരെ നോവിക്കുന്ന പരാമര്‍ശങ്ങളും പ്രയോഗങ്ങളുമുണ്ടായത് വര്‍ണ്ണവിവേചനസംസ്‌കാരത്തിന്റെ സ്വാധീനത്തെക്കുറിച്ച് ഒരു ചിത്രം നല്‍കുന്നു. കറുത്തവര്‍ക്കിടയിലെ അസ്വാസ്ഥ്യങ്ങള്‍ കാരണം പലേടത്തും കെട്ടിടനിര്‍മാണ പ്രവര്‍ത്തനങ്ങള്‍ മുടങ്ങുന്നതിനെക്കുറിച്ചൊരു വാര്‍ത്തയ്ക്ക്  ഫിലഡെല്‍ഫിയ ഇന്‍ക്വയറര്‍ കൊടുത്ത തലക്കെട്ട് ഇങ്ങനെ-'പ്രധാനമാണ്,  കെട്ടിടം പണിയും'. രാജ്യം മുഴുവന്‍ ഇരമ്പുന്ന 'പ്രധാനമാണ്, കറുത്തവന്റെ ജീവനും' എന്ന മുദ്രാവാക്യത്തിന്റെ ഒരു പരിഹാസരൂപമായാണ് സ്വാഭാവികമായും ഇത് വായനക്കാര്‍, പ്രത്യേകിച്ച് കറുത്തവര്‍, കണ്ടത്. സ്ഥാപനത്തിലെ എക്സിക്യട്ടീവ് എഡിറ്റര്‍ സ്റ്റാന്‍ വിസ്‌ക്നോവ്സ്‌കി ഉള്‍പ്പെടെ അമ്പതോളം സ്റ്റാഫ് അംഗങ്ങള്‍ ജോലി ഉപേക്ഷിച്ചാണ് ഇതില്‍ പ്രതിഷേധം പ്രകടിപ്പിച്ചത്.    


വാര്‍ത്തയിലെ വര്‍ണ്ണ വര്‍ഗീയത

പെന്‍സില്‍വനിയയിലെ പിറ്റ്സ്ബര്‍ഗ് പോസ്റ്റ് ഗസറ്റ് പത്രത്തില്‍ കറുത്ത വര്‍ഗ്ഗക്കാരനായ അലക്സിസ് ജോണ്‍സണെ കറുത്തവരുടെ പ്രക്ഷോഭം റിപ്പോര്‍ട്ട് ചെയ്യുന്നതില്‍നിന്നു വിലക്കി. ഇതിനെത്തുടര്‍ന്ന് അദ്ദേഹവും ഒരു സഹപ്രവര്‍ത്തകനും രാജിവെച്ചിറങ്ങിപ്പോയി. മറ്റു പല പ്രമുഖ പത്രങ്ങളിലും കറുത്ത പത്രപ്രവര്‍ത്തകരെ ജോലിയില്‍ നിന്നു മാറ്റിനിര്‍ത്തിയതായി പരാതി ഉയര്‍ന്നിരുന്നു. ന്യൂയോര്‍ക് ടൈംസ്, വാഷിങ്ടണ്‍ പോസ്റ്റ്, ലോസ് ആഞ്ജലസ് ടൈസ്് തുടങ്ങിയ പ്രമുഖ പത്രങ്ങളിലും കറുത്ത പത്രപ്രവര്‍ത്തകര്‍ നേരിടുന്ന അവഗണനയെക്കുറിച്ചും വിവേചനത്തെക്കുറിച്ചും പരാതി ഉയര്‍ന്നു വന്നിട്ടുണ്ട്.

വനിതാ റിപ്പോര്‍ട്ടര്‍മാരെ വനിതകളുടെ സംഘടനാവാര്‍ത്തകള്‍ റിപ്പോര്‍ട്ട് ചെയ്യാന്‍ മാത്രം നിയോഗിക്കുന്നതു പോലൊരു വിവേചനം കറുത്ത വര്‍ഗക്കാരായ റിപ്പോര്‍ട്ടര്‍മാരും അനുഭവിക്കേണ്ടി വരുന്നുണ്ട്. അവരെ കറുത്തവരുടെ സംഘടനകളുടെയോ സമരങ്ങളുടെയോ വാര്‍ത്തകള്‍ മാത്രം എഴുതാന്‍ നിയോഗിക്കുന്നതാണ് ഈ വിവേചനം. വര്‍ണ്ണവിവേചനവും ഒരു തരം അവഹേളനവും ആണ് ഇതെന്ന് അവര്‍ക്ക് ബോധ്യപ്പെടുന്നുണ്ട്. ഏതു ഗൗരവമുള്ള വിഷയവും കൈകാര്യം ചെയ്യാന്‍ ശേഷിയുള്ള കറുത്ത റിപ്പോര്‍ട്ടറെയും ഈ വിധം അവഗണനയ്ക്കും അവഹേളനത്തിനും വിധേയമാക്കുന്ന സ്ഥാപനങ്ങളും അതില്‍ പ്രതിഷേധിച്ച് ജോലി ഉപേക്ഷിക്കുക പോലും ചെയ്ത റിപ്പോര്‍ട്ടര്‍മാരും ഉണ്ട്. തൊഴില്‍വിവേചനം ഉണ്ടാക്കിയ വ്യഥയുടെ ഫലമായി മാനസിക സംഘര്‍ഷം സഹിക്കാതെ ആത്മഹത്യ ചെയ്ത പുതിയ തലമുറക്കാര്‍ പോലുമുണ്ട്.  

ലോസ് ആഞ്ചല്‍സ് ടൈംസിലും കറുത്തവരുടെ വികാരം അടുത്ത കാലത്ത് പ്രകടിതമായി. സ്റ്റാഫ് അംഗങ്ങളിലെ പ്രാതിനിധ്യക്കുറവ് മാത്രമായിരുന്നില്ല അവരെ ക്ഷോഭിപ്പിച്ചത്. വാര്‍ത്തകളുടെ കവറേജിലും അവര്‍ക്കു നല്‍കുന്ന വേതനത്തിലുമെല്ലാം വിവേചനമുണ്ടെന്നു ചൂണ്ടിക്കാട്ടി എക്സി. എഡിറ്ററുടെ നേതൃത്വത്തില്‍ കറുത്ത വിഭാഗക്കാരായ ജേണലിസ്റ്റുകള്‍ പത്രം ഉടമയ്ക്കു തുറന്ന കത്തെഴുതി. അവരുടെ പ്രതിഷേധത്തിന് മറ്റൊരു തലമുണ്ട്. 2018-ല്‍ ലോസ് ആഞ്ജലസ് ടൈംസ് പത്രം വിലയ്ക്കു വാങ്ങിയത് പ്രശസ്ത ഭിഷഗ്വരനും വൈദ്യശാസ്ത്ര ഗവേഷകനും ഹൃദയമാറ്റ ശസ്ത്രക്രിയ വിദഗ്ദ്ധനുമായ പാട്രിക് സൂണ്‍-ഷിയോങ് എന്ന അതിസമ്പന്നന്‍ ആണ്. ഇദ്ദേഹം ദക്ഷിണാഫ്രിക്കയില്‍ നിന്നു വന്ന ചൈനീസ് വംശജനനാണ്. സമ്പാദ്യത്തിന്റെ പകുതി മനുഷ്യസ്നേഹപരമായ പ്രവര്‍ത്തനങ്ങള്‍ക്ക് നീക്കിവെച്ചിട്ടുള്ള മഹാനുമാണ്. എങ്കിലും, ഇദ്ദേഹം വാങ്ങിയതിനു ശേഷവും പത്രം കറുത്തവരോട് നീതി കാട്ടുന്നില്ല. ലോസ് ആഞ്ജലസ്് കൗണ്‍ടിയില്‍ വെള്ളക്കാര്‍ 26 ശതമാനം മാത്രമാണെങ്കിലും പത്രത്തില്‍ വെള്ളക്കാര്‍ 61  ശതമാനമാണ്.

ന്യൂസ് റൂം വൈവിദ്ധ്യം എന്നത് അമേരിക്കന്‍ മാധ്യമങ്ങള്‍ക്കകത്ത് എപ്പോഴും ചര്‍ച്ച ചെയ്യപ്പെടുന്ന വിഷയമാണ്. ചില മാനേജ്മെന്റുകള്‍ അതു പാലിക്കുന്നു എന്നുറപ്പു വരുത്താന്‍ ബോധപൂര്‍വമായ ശ്രമങ്ങള്‍ നടത്തുന്നു. ചിലര്‍ വേണ്ടത്ര ശ്രദ്ധിക്കുന്നില്ല. കച്ചവടപരമായ കാഴ്ചപ്പാടില്‍ പോലും പരിഗണിക്കപ്പെടേണ്ട വിഷയമാണ് വാര്‍ത്താമുറിയിലെ വൈവിദ്ധ്യം. വലിയൊരു വിഭാഗം ജനങ്ങളുടെ പ്രശ്നങ്ങള്‍ അറിയാനും അവരുടെ കാഴ്ചപ്പാടും വികാരങ്ങളും ഉള്ളടക്കത്തില്‍ പ്രതിഫലിക്കാനും ഇതാവശ്യമാണ്.

കറുപ്പും വെളുപ്പും മാത്രമല്ല

വൈവിദ്ധ്യം എന്നത് കറുപ്പും വെളുപ്പും മാത്രമല്ല. ലിംഗവ്യത്യാസം സാമൂഹിക-സാമ്പത്തിക അന്തരം, മതം, ഇന്ത്യയിലാണെങ്കില്‍ ജാതി, ഭാഷ, സംസ്ഥാനം...ഇവയെല്ലാം വൈവിദ്ധ്യത്തില്‍ പെടുന്നു. ഇവിടം കൊണ്ടും നില്‍ക്കുന്നില്ല. 2020-ല്‍ ന്യൂസ് ലീഡേഴ്സ് അസോസിയേഷന്‍ ന്യൂയോര്‍ക്കില്‍ നടത്താന്‍ ഉദ്ദേശിക്കുന്ന വൈവിദ്ധ്യപഠനം കുറെക്കൂടി വിപുലമാണ്. ആണും പെണ്ണും മാത്രമല്ല, ട്രാന്‍ജെന്‍ഡര്‍മാര്‍, സ്വവര്‍ഗപ്രേമികള്‍ തുടങ്ങിയ വിഭാഗങ്ങളുടെ അനുപാതവും പരിശോധിക്കപ്പെടും.

വൈവിദ്ധ്യത്തെ ഗൗരവത്തിലെടുക്കണമെന്ന ബോധം ശക്തിപ്പെടുത്താന്‍ പ്രേരകമായി സമീപകാല സംഭവങ്ങള്‍ എന്നു വ്യക്തമാണ്. വാഷിങ്ടണ്‍ പോസ്റ്റ് ഈയിടെ പ്രസിദ്ധീകരിച്ച  തൊഴില്‍പരസ്യം ഒരു ഉദാഹരണമാണ്. പത്രപ്രവര്‍ത്തകര്‍ക്കിടയിലെ വൈവിദ്ധ്യം ഉറപ്പുവരുത്താന്‍ ചുമതലപ്പെട്ട ഒരു മാനേജിങ് എഡിറ്ററെ മുതല്‍ രാജ്യത്തിന്റെ വിവിധ ഭാഗങ്ങളിലെ ന്യൂനപക്ഷപ്രശ്നങ്ങളെക്കുറിച്ചു മാത്രം റിപ്പോര്‍ട്ട് ചെയ്യുന്ന ലേഖകരെ വരെ നിയമിക്കാന്‍ അപേക്ഷ ക്ഷണിക്കുന്നതായിരുന്നു ആ പരസ്യം.

അടിസ്ഥാനപരമായി ഇതു മനുഷ്യാവകാശത്തിന്റെയും തുല്യതയുടെയും വ്യക്തികളുടെ അന്തസ്സിന്റെയും ജനാധിപത്യത്തിന്റെ തന്നെയും പ്രശ്നമാണ്. ഒപ്പം, വിപണനത്തിന്റെയും പ്രശ്നമാണ്. കറുത്തവരുടെ കൂടി വികാരം ഉള്‍ക്കൊള്ളുക എന്നത് വായനക്കാരുടെ തൃപ്തിയുടെ പ്രശ്നമാണ്. വിപണിയെ തൃപ്തിപ്പെടുത്താതെ മാധ്യമങ്ങള്‍ക്ക് നിലനില്‍ക്കാന്‍ കഴിയില്ല.

വസ്തുനിഷ്ഠ റിപ്പോര്‍ട്ടിങ്ങ്

കാലഹരണപ്പെട്ടോ?

കറുത്തവരുടെ പ്രക്ഷോഭം മാധ്യമപ്രവര്‍ത്തകര്‍ക്കിടയില്‍ പുതിയൊരു ചര്‍ച്ചയ്ക്ക് തുടക്കമിട്ടു. വിഷയം ദൈനംദിന റിപ്പോര്‍ട്ടിങ്ങിന്റെ ചില രീതികളെക്കുറിച്ചുള്ള ഒരു പുനര്‍വിചാരം കൂടിയാണ്. റിപ്പോര്‍ട്ടിങ്ങില്‍ ഏറ്റവും പ്രാധാന്യം നല്‍കേണ്ടത് വസ്തുനിഷ്ഠതയ്ക്ക് ആണോ? ജോര്‍ജ്് ഫ്ളോയ്ഡിന്റെ അസാധാരണമായ കൊലപാതകം ഉയര്‍ത്തിവിട്ട പ്രക്ഷോഭത്തിന്റെ റിപ്പോര്‍ട്ടുകള്‍ വസ്തുനിഷ്ഠമായാല്‍ മാത്രം മതിയോ? പ്രക്ഷോഭത്തോടുള്ള സമീപനം, അതിന്റെ ഗുണദോഷങ്ങള്‍, കാരണങ്ങള്‍ എന്നിവ സംബന്ധിച്ച നിലപാടുകളെല്ലാം മറച്ചുവെച്ച് വെറുതെ നടന്ന സംഭവങ്ങള്‍ മാത്രം നിര്‍വികാരമായി എഴുതി അയക്കലാണോ കാലം ആവശ്യപ്പെടുന്ന റിപ്പോര്‍ട്ടിങ്ങ?് നൂറ്റാണ്ടുകളായി അടിമത്തത്തിന്റെ പല പല ഹീനതകളിലൂടെ കടന്നു പോന്ന, ഇപ്പോഴും രണ്ടാംതരം പൗരന്മാരായി ജീവിക്കുന്ന, ഒരുവിധം അതിജീവിക്കുന്ന കറുത്തവന്റെ ഹൃദയവികാരം പ്രതിഫലിപ്പിക്കാത്ത റിപ്പോര്‍ട്ടിങ് എന്തുതരം റിപ്പോര്‍ട്ടിങ്ങാണ്? അതാണോ സാമാന്യജനം ആഗ്രഹിക്കുന്നത്?

പല രാജ്യങ്ങളിലും പല ഘട്ടങ്ങളില്‍ ഈ ചോദ്യം ഉയരാറുണ്ട്്. എല്ലായ്പ്പോഴും വെള്ളക്കാരായ മാധ്യമ ഉടമകളോ അവരുടെ വഴിക്കു ചിന്തിക്കുന്ന പത്രാധിപന്മാരോ വരയ്ക്കുന്ന അതിര്‍വരമ്പുകള്‍ക്കകത്തു നില്‍ക്കുക എന്നതു മാത്രമാവും  വസ്തുനിഷ്ഠതയുടെ പ്രായോഗികരൂപം. വസ്തുനിഷ്ഠം എന്ത് എന്നു തീരുമാനിക്കുന്നത് വെള്ളക്കാരാണ്. അതിനു വഴങ്ങാത്തവര്‍ക്ക് വേറെ വഴി നോക്കാം. ഇവിടെ പക്ഷേ, രാജ്യത്തെ നിര്‍ണ്ണായക സ്വാധീനമുള്ള ഒരു ജനവിഭാഗത്തിന്റെ പ്രശ്നമെന്ന നിലയില്‍ ഇതിന് പ്രത്യേകപ്രാധാന്യം കല്പിക്കാതെ നിവൃത്തിയില്ലാതായിരിക്കുന്നു. വെള്ളക്കാരല്ലാത്തവര്‍ ഇപ്പോള്‍ ജനസംഖ്യയുടെ നാലില്‍ഒന്നില്‍  കൂടുതലുണ്ട്. ശുദ്ധവെള്ളക്കാര്‍ 73 ശതമാനമേ വരൂ. കാല്‍ഭാഗം ജനങ്ങളെ ബാധിക്കുന്ന വിഷയത്തെ ഭരണാധികാരികള്‍ക്കോ പാര്‍ട്ടികള്‍ക്കോ മാധ്യമങ്ങള്‍ക്കോ ഇനിയും അവഗണിക്കാനാവില്ലതന്നെ.

വാഷിങ്ടണ്‍ പോസ്റ്റ് റിപ്പോര്‍ട്ടര്‍ ആയിരുന്ന വെസ്ലി ലോവ്റി ന്യൂയോര്‍ക്ക് ടൈംസില്‍ എഴുതിയ ലേഖനമാണ് അക്കദമിക് മേഖലയില്‍ ആദ്യം ചര്‍ച്ചാവിഷയമായത്. ' നമ്മള്‍ വസ്തുനിഷ്ഠം എന്നു വിളിക്കുന്ന പത്രപ്രവര്‍ത്തനം യഥാര്‍ത്ഥത്തില്‍ ആത്മനിഷ്ഠമായ ഒരുപാട് പ്രൊഫഷണല്‍ തീരുമാനങ്ങളുടെ പിരമിഡിനു മേലുള്ള ഒരു നിര്‍മിതിയാണ്'

എന്ന അദ്ദേഹത്തിന്റെ നിര്‍വചനം പ്രത്യേകം ചര്‍ച്ച ചെയ്യപ്പെട്ടു. ജേണലിസം ക്ലാസ്സുകളില്‍ വസ്തുനിഷ്ഠ റിപ്പോര്‍ട്ടിങ്ങ് പഠിപ്പിക്കുന്നവരും ഈ വിഷയത്തെക്കുറിച്ച് പുനരാലോചിക്കാന്‍ ഈ ചര്‍ച്ച ഇടയാക്കി. വസ്തുനിഷ്ഠതയൊന്നും വേണ്ട, ഇനിയങ്ങോട്ട് പത്രപ്രവര്‍ത്തനം പൂര്‍ണ്ണമായി ആത്മനിഷ്ഠമാവാം എന്നാണോ ഇതിനര്‍ത്ഥം? പത്രപ്രവര്‍ത്തകരും അക്കഡമിക് പണ്ഡിതന്മാരും പല തട്ടുകളിലാണ്.

വസ്തുനിഷ്ഠതയെ നിഷ്പക്ഷതയുമായി കൂട്ടിക്കലര്‍ത്തരുത് എന്നാണ് പലരും മുന്നറിയിപ്പ് നല്‍കിയത്. സത്യവും അസത്യവും തമ്മിലോ നീതിയും അനീതിയും തമ്മിലോ ശരിയും തെറ്റും തമ്മിലോ ഏറ്റുമുട്ടുമ്പോള്‍ മാധ്യമപ്രവര്‍ത്തകയ്ക്കല്ല ആര്‍ക്കുംതന്നെ നിഷ്പക്ഷത പുലര്‍ത്താനാവില്ല. അവള്‍ ശരിയുടെ പക്ഷത്തു നില്‍ക്കും. ഇതും ശരി അതും ശരി എന്നൊരു അഴകൊഴമ്പന്‍ നിഷ്പക്ഷതയല്ല മാധ്യമപ്രവര്‍ത്തനം. ശരിയേത് എന്ന് ഉച്ചത്തില്‍ വിളിച്ചുപറയലാണ്. തീര്‍ച്ചയായും അതിന് അതിന്റേതായ രീതികളുണ്ട്്. കള്ളം പറയാതിരിക്കുമ്പോഴും, വസ്തുതകളെ ഒരു പ്രത്യേകചട്ടക്കൂടിനുള്ളിനാക്കി വായനക്കാരെ തെറ്റിദ്ധരിപ്പിക്കുന്ന തരം വസ്തുനിഷ്ഠതയുണ്ട്്. ഇതാണ് ഭൂരിപക്ഷം മാധ്യമങ്ങള്‍ ചെയ്യുന്നതെന്ന് ഒരു മുതിര്‍ന്ന മാധ്യമപ്രവര്‍ത്തകന്‍ അഭിപ്രായപ്പെട്ടു.  

പൊലീസിന് ഒരു തടസ്സവുമില്ലാതെ കറുത്ത വര്‍ഗ്ഗക്കാരെ എപ്പോഴും കൊല്ലാം എന്ന അവസ്ഥ രാജ്യത്തുണ്ട്. അത് തുറന്നുകാട്ടുകയാണ് വേണ്ടത്. നിഷ്പക്ഷതയുടെയും വസ്തുനിഷ്ഠതയുടെയും മറവില്‍, പ്രക്ഷോഭത്തിലെ അനുദിനസംഭവങ്ങള്‍ മാത്രം റിപ്പോര്‍ട്ട് ചെയ്യലാവരുത് പത്രധര്‍മം. പക്ഷംപിടിക്കുമ്പോഴും വസ്തുതകളും സത്യവും മറച്ചുവെച്ചുകൂടാ എന്നും മാധ്യമ നിരീക്ഷകര്‍ക്ക് അഭിപ്രായമുണ്ട്്.

കൊറോണയുടെ ഇരകള്‍

അജ്ഞാതരാവരുത്

അമേരിക്കന്‍ മാധ്യമങ്ങളൊന്നും കൊറോണ കൊന്നൊടുക്കിയവരെക്കുറിച്ചുള്ള വിവരങ്ങള്‍ വാര്‍ത്തയായി പ്രസിദ്ധപ്പെടുത്താറില്ല. ആഗ്രഹിച്ചാലും അത് എളുപ്പമല്ല. ആയിരക്കണക്കിനാളുകളാണ് മരിക്കുന്നത്. ന്യൂയോര്‍ക്ക് ടൈംസ് മരിച്ചവരുടെ പേരുകള്‍ ഒന്നാം പേജ് മുഴുവന്‍ ഒന്നിച്ചു കൊടുത്തത് മാത്രമാണ് ഇക്കാര്യത്തിലെ ഒരു അപൂര്‍വത. മരണം അതിനുശേഷവും തുടരുന്നു. ഇവിടെയും വര്‍ണ്ണത്തിന്റെ പ്രശ്നം പ്രകടമാണ്. മരിക്കുന്നതില്‍ നല്ലൊരു പങ്ക് കറുത്തവരാണ്. വെള്ളക്കാരുടെ 2.4 ഇരട്ടി കറുത്തവര്‍ ന്യൂയോര്‍ക്കില്‍ മാത്രം മരിച്ചിട്ടുണ്ട്. ഏഷ്യന്‍, ലാറ്റിന്‍ അമേരിക്കന്‍ വംശജരുടെ കാര്യത്തില്‍പ്പോലും ഈ അന്തരം പ്രകടമാണ്. 2.2 ഇരട്ടിയാണ് കറുത്തവരുടെ മരണനിരക്ക്. വെളുത്തവരുടെ അതേ നിരക്കിലായിരുന്നു കറുത്തവരുടെയും മരണനിരക്ക് എങ്കില്‍ 20,000- ല്‍ ഏറെ കറുത്തവര്‍ ഇപ്പോഴും ജീവിച്ചിരിപ്പുണ്ടാവുമായിരുന്നു എന്നാരോ കണക്കുകൂട്ടി പറഞ്ഞത്രെ.

2020-ല്‍ രാജ്യത്ത് കൊറോണ ബാധിച്ച് മരിച്ചവര്‍ ആരെല്ലാം ആയിരുന്നു എന്ന് ഭാവിയില്‍ ആരെങ്കിലും അന്വേഷിച്ചാല്‍ ഉത്തരം കണ്ടെത്താന്‍ സാമൂഹ്യമാധ്യമങ്ങളില്‍ വിപുലമായ ഗവേഷണംതന്നെ നടത്തേണ്ടിവരും. മരണവിവരങ്ങള്‍ മറ്റൊരിടത്തും കാര്യമായി പ്രസിദ്ധപ്പെടുത്തുന്നേയില്ല. ലക്ഷങ്ങളുടെ കൂട്ടമരണം വെറും സ്ഥിതിവിവരക്കണക്ക് മാത്രം. ഈ വലിയ പിഴവ് മരിച്ചവരോടു മാത്രമല്ല, ഭാവിതലമുറകളോടും ചെയ്യുന്ന അപരാധമാവും എന്നു ബോധ്യമുള്ളവര്‍ അതു  പരിഹരിക്കാന്‍ ഇതാ ഒരു മാധ്യമസംരംഭത്തിനു തുടക്കം കുറിച്ചിരിക്കുന്നു.

ന്യൂയോര്‍ക്കിലെ ദ് സിറ്റി എന്ന പ്രസിദ്ധീകരണം ഏതാനും ജേണലിസം വിദ്യാര്‍ത്ഥികളുടെ സഹായത്തോടെയാണ് ഇതിനു തുടക്കം കുറിച്ചത്. കോവിഡ് 19 ബാധിച്ചു മരിച്ചവരുടെ വിവരങ്ങള്‍ അയച്ചുതരാനുള്ള അവരുടെ അഭ്യര്‍ത്ഥനയെത്തുടര്‍ന്ന് മരണവാര്‍ത്തകളുടെ ഒഴുക്ക് ആരംഭിച്ചിട്ടുണ്ട്. ഇപ്പോള്‍ ന്യൂയോര്‍ക്കിലേത് മാത്രമാണ് ശേഖരിക്കുന്നത്. മറ്റു നഗരങ്ങളിലും സമാന പ്രവര്‍ത്തനങ്ങള്‍ ഉണ്ടാകും. മരണം പല ലക്ഷങ്ങള്‍ കവിഞ്ഞാല്‍ ഇത് അനേകം പേരുടെ പങ്കാളിത്തം ആവശ്യമുള്ള വലിയ പരിശ്രമമായി മാറും. ഒറ്റ വെബ്സൈറ്റില്‍ എല്ലാവരെയും കുറിച്ചുള്ള സമഗ്രവിവരങ്ങള്‍ ലഭ്യമാക്കാനാണ് ശ്രമം. തീര്‍ച്ചയായും, മറ്റു രാജ്യങ്ങള്‍ക്കും അനുകരിക്കാവുന്ന കാര്യംതന്നെ.

മീഡിയ ബൈറ്റ്സ്  in മീഡിയ  മാഗസീന്‍ ആഗസ്റ്റ് 2020

 

Saturday, 25 July 2020

സ്വര്‍ണ്ണക്കടത്തും അധോലോകവും പിന്നെ നമ്മുടെ രാഷ്ട്രീയ ധാര്‍മികതയും


കേരളരാഷ്ട്രീയത്തിലെ കത്തുന്ന വിവാദത്തെക്കുറിച്ചുള്ള 

എന്‍.പി രാജേന്ദ്രന്റെ ലേഖനം

ട്രൂകോപ്പിതിങ്ക് ഓണ്‍ലൈന്‍ മാഗസീനില്‍ വായിക്കുക





Truecopy Home



മാധ്യമങ്ങൾ: വിചാരവും വിചാരണയും


   "പത്രാനന്തരവാര്‍ത്തയും ജനാധിപത്യവും "-  എന്‍.പി രാജേന്ദ്രന്റെ പുസ്തകത്തെക്കുറിച്ച് ഡോ.ഷാജി ജേക്കബ്‌
മറുനാടന്‍ മലയാളി വെബ് സൈറ്റില്‍ എഴുതിയ പുസ്തക പരിചയം
വായിക്കുക




Wednesday, 22 July 2020

അര്‍ണാബ് ഗോസ്വാമി പ്രതിഭാസം


 'അര്‍ണബ് ഈ കാലത്തിന്റെ ദൃഷ്ടാന്തമാണ്. അദ്ദേഹം ഇന്ത്യന്‍ ഭൂരിപക്ഷാധിപത്യവാദമാണ് ഓരോ ദിവസവും ടെലിവിഷനില്‍ അവതരിപ്പിക്കുന്നത്......



' സനാതനധര്‍മ്മം പിന്തുടരുന്ന എണ്‍പതു ശതമാനം ഹിന്ദുക്കളുള്ള ഈ രാജ്യത്ത് രണ്ടു സന്ന്യാസിമാര്‍ പകല്‍വെളിച്ചത്തില്‍ കൊലചെയ്യപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. ഹിന്ദുവാകുന്നത് ഇവിടെ ഒരു കുറ്റകൃത്യമായിരിക്കുന്നു. എന്റെ രാജ്യത്ത് ഞാന്‍ ഇതു അംഗീകരിക്കില്ല. ഇതെന്റെ രാജ്യമാണ്. ഒരു പാതിരിയോ മൗലവിയോ ആയിരുന്നു ഇങ്ങനെ കൊല്ലപ്പെട്ടിരുന്നതെങ്കില്‍ ഇതുപോലെ എല്ലാവരും മിണ്ടാതിരിക്കുമോ?'

ഇതൊരു ഹിന്ദുത്വ സംഘടനാനേതാവിന്റെ പ്രസംഗമൊന്നുമല്ല. രാജ്യത്ത് ഏറ്റവും കൂടുതല്‍ ആളുകള്‍ ദിവസവും സന്ധ്യക്കു ശേഷം താല്പര്യപൂര്‍വം കാണുകയും ആവേശം കൊള്ളുകയും ചെയ്യുന്ന ഒരു ടെലിവിഷന്‍ ചാനലിലെ അവതാരകന്‍ കൂടിയായ എഡിറ്റര്‍ അര്‍ണാബ് ഗോസ്വാമിയുടെ ആക്രോശമാണ്. ആക്രോശമാണ് അര്‍ബിന്റെ സാധാരണരീത. മഹാരാഷ്ട്രയിലെ പാല്‍ഘോര്‍ ഗ്രാമത്തില്‍ രണ്ടു സന്ന്യാസിമാരെ ആള്‍ക്കൂട്ടം തല്ലിക്കൊന്നു എന്നറിഞ്ഞാണ് അര്‍ണബ് ഗോസ്വാമി 'ആക്രോശാസക്ത'നായത്. കൊല്ലപ്പെട്ടത് ഹിന്ദു സന്ന്യാസിമാരാണ്. കോണ്‍ഗ്രസ് കൂട്ടുകെട്ടാണ് സംസ്ഥാനം ഭരിക്കുന്നത്. ഭൂരിപക്ഷസമുദായത്തെ വികാരം കൊള്ളിക്കാന്‍ പറ്റിയ വിഷയം കിട്ടിയതോടെ ഒരു രാത്രിച്ചര്‍ച്ച സഫലമായി.

മുകളില്‍ എടുത്തുചേര്‍ത്തത് അദ്ദേഹത്തിന്റെ പതിവ് വികാരപ്രകടനത്തിന്റെ സാധാരണ നിലവാരത്തോളമേ എത്തിയിട്ടുള്ളൂ. തുടര്‍ന്നു നടത്തിയതാണ് അര്‍ണാബ് സ്റ്റൈല്‍ അതിവികാരപ്രകടനം. അതു വിവാദവും അക്രമവും പൊലീസ് കേസ്സും എഫ്.ഐ.ആര്‍ പ്രവാഹവുമെല്ലാം സൃഷ്ടിച്ചു.. 'കോണ്‍ഗ്രസ് പ്രസിഡന്റ് സോണിയാ ഗാന്ധിയാണ് സന്ന്യാസിമാരെ കൊല്ലിച്ചത്. കൊല്ലിച്ച ശേഷം സോണിയ ആ വിവരം ഇറ്റലിയിലുള്ളവരെ അറിയിച്ചിട്ടുണ്ടാകും. തന്റെ പാര്‍ട്ടിക്കു ഭരണാധികാരമുള്ള സംസ്ഥാനങ്ങളില്‍ എങ്ങനെയാണ് താന്‍ ഹിന്ദുക്കളെ വകവരുത്തുന്നത് എന്നും അറിയിച്ചുകാണും. ഇറ്റലിയിലെ സ്വന്തം മതക്കാര്‍ അവരെ ഇക്കാര്യത്തിനു അഭിനന്ദിച്ചിട്ടുണ്ടാവും.ഹിന്ദുക്കള്‍ കൊല്ലപ്പെട്ടത് ആന്റോണിയ മെയ്‌നോവിനെ സന്തോഷിപ്പിച്ചുകാണും'

'' ഹിന്ദുക്കള്‍ ദുര്‍ബലമായ സമുദായമാണെന്ന് ധരിക്കരുത്. നമ്മള്‍ ദുര്‍ബലരല്ല. നിങ്ങള്‍ ഞങ്ങളുടെ ക്ഷമയേ കണ്ടിട്ടുള്ളൂ. ശക്തി കണ്ടിട്ടില്ല, അതെത്ര ഉണ്ടെന്ന് നിങ്ങള്‍ അറിയണം' (1)
റിപ്പബ്ലിക് ടി.വി.യിലൂടെയും അതിന്റെ ഹിന്ദി എഡിഷനിലൂടെയും സംപ്രേഷണം ചെയ്യപ്പെട്ട ഈ ആക്രോശത്തിനു സമാനമായി വല്ലതും മുസ്ലിം അല്ലെങ്കില്‍ ക്രിസ്ത്യന്‍ നേതാക്കള്‍ ആരെങ്കിലും പറഞ്ഞിരുന്നുവെങ്കില്‍ എത്ര രാജ്യദ്രോഹക്കേസ് ഉറപ്പാകുമായിരുന്നു എന്നു പറയാനാവില്ല. പക്ഷേ, അര്‍ണാബിനെതിരെ കേസ്സൊന്നും ഉണ്ടായില്ല. കേസ് ഇല്ലെന്നല്ല, കേസ് ഉണ്ട്. അതു മുഴുവന്‍ കോണ്‍ഗ്രസ്സുകാര്‍ രാജ്യത്തുടനീളം ഫയല്‍ ചെയ്ത കേസ്സുകളാണ്. അര്‍ണബിനെതിരെ 101 എഫ്.ഐ.ആറുകള്‍ ഉണ്ട്. അതു വേറെ പ്രശ്‌നം.

രണ്ടു ഹിന്ദു സന്ന്യാസികളെ കൊന്നപ്പോള്‍ അതിനെതിരെ പ്രതികരിക്കാന്‍ സെക്കുലര്‍ നേതാക്കള്‍ തയ്യാറായില്ലെന്ന ആരോപണമുയര്‍ത്തിയാണ് അര്‍ണബ് ചാനലില്‍ ക്രുദ്ധനായത്. ഏപ്രില്‍ 16-ന് നടന്ന കൊലപാതകത്തെക്കുറിച്ച് അര്‍ണബ് പ്രതികരിക്കുന്നത് ഏപ്രില്‍ ഇരുപതിന് മാത്രമാണ്. രണ്ടു പേരും സന്ന്യാസികളാണെന്നറിഞ്ഞപ്പോഴാണ് അദ്ദേഹത്തിന്റെ ധാര്‍മികരോഷം ഉണര്‍ന്നത്. രാജ്യത്തുടനീളം ആള്‍ക്കൂട്ടക്കൊലകള്‍ മുന്‍പും നടന്നിട്ടുണ്ട്.  കാറില്‍വന്നത് മോഷ്ടാക്കളാണെന്നു ധരിച്ചാണ് ആള്‍ക്കൂട്ടം പൊലീസ് സാന്നിദ്ധ്യത്തില്‍ കല്ലും വടിയും മഴുവും ഉപയോഗിച്ച് അവരെ ആക്രമിച്ചത്. കാര്‍ ഡ്രൈവറും ആക്രമിക്കപ്പെട്ടു. കൊലയ്ക്ക് അറസ്റ്റ് ചെയ്യപ്പെട്ടവരില്‍ ഒരു മുസ്ലിം പോലും ഇല്ലെന്ന് ദിവസങ്ങള്‍ക്കു ശേഷം നിയമസഭയില്‍ വെളിപ്പെടുത്തുകയും ഉണ്ടായി. അര്‍ണാബ് ധരിച്ചതില്‍നിന്നു വ്യത്യസ്തമായി പകല്‍വെളിച്ചത്തിലല്ല, രാത്രി പത്തുമണിക്കാണ് ആള്‍ക്കൂട്ടക്കൊല നടന്നതെന്നത് അത്ര പ്രധാനമല്ലായിരിക്കാം. സംഭവത്തിനു സാക്ഷിയായവര്‍ എടുത്ത വീഡിയോകള്‍ സാമൂഹ്യമാധ്യമത്തില്‍വന്ന ശേഷമാണ് എന്താണ് സംഭവിച്ചത് എന്നു ശ്രദ്ധിക്കേണ്ടവര്‍ ശ്രദ്ധിച്ചുള്ളൂ.

ഇവിടെ ചര്‍ച്ച ചെയ്യുന്നത് ആ ആള്‍ക്കൂട്ടക്കൊലയെക്കുറിച്ചല്ല. ആള്‍ക്കൂട്ടക്കൊല ഇന്ത്യയുടെ ഒരു പതിവുസ്വഭാവായി മാറിയതിനെക്കുറിച്ചുമല്ല. അര്‍ണബ് ഗോസ്വാമി ഒരു റിപ്പോര്‍ട്ടിങ്ങില്‍ വരുത്തിയ, വരുത്താന്‍ പാടില്ലാത്ത വീഴ്ചകളെക്കുറിച്ചുപോലുമല്ല. അര്‍ണബ് ഗോസ്വാമി എന്നൊരു വിചിത്രപ്രതിഭാസം ഇന്ത്യയിലെ, പ്രത്യേകിച്ച് ഉത്തരേന്ത്യയിലെ, ഇംഗ്ലീഷ് സംസാരിക്കുന്ന, ഭൂരിപക്ഷസമുദായക്കാരായ, ഹിന്ദുത്വരാഷ്ട്രീയത്തോട് ആഭിമുഖ്യമുള്ള ജനവിഭാഗത്തിന്റെ ആവേശമായി മാറിയിരിക്കുന്നു എന്നതാണ് അതിപ്രധാനം. ദേശീയപ്രശ്‌നങ്ങളെ വിവേകപൂര്‍വം വിലയിരുത്തുകയും ഭരണകൂടനയങ്ങളുടെയും നടപടികളുടെയും വീഴ്ചകളെയും ജനപക്ഷത്തുനിന്നു കൊണ്ട് സധൈര്യം വിമര്‍ശിക്കുകയും മാന്യതയുടെയും മര്യാദയുടെയും പരിധിക്കകത്തു നില്‍ക്കുകയും ജനവിഭാഗങ്ങളുടെ ഐക്യം ശക്തിപ്പെടുത്തുന്നത് മുഖ്യലക്ഷ്യമായി  സ്വീകരിക്കുകയും ചെയ്തുപോന്ന മഹാന്മാരായ മാധ്യമപ്രവര്‍ത്തകരുടെ നീണ്ട നിര ഇന്ത്യക്കുണ്ടായിരുന്നു. അവര്‍ നിന്നിരുന്നതിന്റെ എതിര്‍ധ്രുവത്തില്‍ നില്‍ക്കുന്ന ഒരാള്‍ ആണ് ഇപ്പോള്‍ ഏറ്റവും ശ്രദ്ധിക്കപ്പെടുന്ന, ഏറ്റവും ചര്‍ച്ച ചെയ്യപ്പെടുന്ന മാധ്യമപ്രവര്‍ത്തകനായി ഉയര്‍ന്നുവന്നിരിക്കുന്നത്. 

മാധ്യമമര്യാദയുടെ പരിധികളൊന്നും അര്‍ണബ് ഗോസ്വാമിക്കു ബാധകമല്ല. പരമ്പരാഗത മാധ്യമപ്രവര്‍ത്തനത്തിന്റെ രീതികളൊന്നും ഈ കാലത്ത് ഒരു ഭാഷയിലെ അവതാരകരും വകവെക്കുന്നില്ലെങ്കിലും 'ഡുസ് ആന്റ് ഡോണ്‍ട്‌സ്' അവര്‍ക്കുമുണ്ട്. കയ്യടി കിട്ടാന്‍ എത്രദൂരം പോകാം എന്നതിന് അവര്‍ക്കു പരിധികളുണ്ട്. പരിധികളൊന്നും റിപ്പബ്ലിക്ക് ടി.വി മുഖ്യ ഏംക്കറിനു  ബാധകമല്ല. ചര്‍ച്ചയ്ക്കു ക്ഷണിച്ചുവരുത്തുന്ന മാന്യന്മാരെ ഏറ്റവും മോശമായ ഭാഷയില്‍ അധിക്ഷേപിക്കാന്‍ അര്‍ണാബിനു ഒരു മടിയുമില്ല. ആരെയും ഒന്നും പറയാന്‍ അനുവദിക്കാതെ സ്വന്തം അഭിപ്രായങ്ങള്‍ അലറിക്കൊണ്ട് അടിച്ചേല്‍പ്പിക്കുക എന്നത് അര്‍ണബിന്റെ രീതിയാണ്. ഹിന്ദുവര്‍ഗീയ പക്ഷം ചേര്‍ന്നാണ് എപ്പോഴും നില്‍പ്പ്.

ഇങ്ങനെയൊരു വ്യക്തിക്ക് പ്രധാനമന്ത്രി നരേന്ദ്രമോദിയുമായി അഭിമുഖം നടത്താന്‍ അവസരം നല്‍കപ്പെട്ടു എന്നത് ആരെയും അത്ഭുതപ്പെടുത്തുകയില്ല. കാരണം, മോദിയുടെ മീഡിയ ഓപറേറ്റര്‍മാര്‍ക്ക് ബോധ്യമുള്ള ഒരു കാര്യമുണ്ട്- ഇയാള്‍ നമ്മുടെ ആളാണ്. ഇയാളെക്കൊണ്ട് ഒരു ഉപദ്രവവുണ്ടാകില്ല. അവര്‍ കരുതിയതുപോലെത്തന്നെ, ആട്ടിന്‍കുട്ടിയെപ്പോലെ ശാന്തനായി അദ്ദേഹം മോദിക്കൊപ്പം ഒരു മണിക്കൂര്‍ ചോദ്യങ്ങള്‍ ചോദിച്ചും ഉത്തരങ്ങള്‍ കേട്ടും ഇരുന്നു. ഇത്തരമൊരാള്‍ ദേശീയതലത്തില്‍ കയ്യടി നേടുകയും യഥാര്‍ത്ഥ മാധ്യമപ്രവര്‍ത്തകനായി പ്രകീര്‍ത്തിക്കപ്പെടുകയും ചെയ്യുന്നത് അപകടത്തിന്റെ സൂചന തന്നെയാണ്.

ചിന്തകനായ ശിവ് വിശ്വനാഥന്‍ ഈ പ്രതിഭാസത്തെ നിര്‍വചിച്ചിട്ടുണ്ട്. ' അര്‍ണബ് ഈ കാലത്തിന്റെ ദൃഷ്ടാന്തമാണ്. അദ്ദേഹം ഇന്ത്യന്‍ ഭൂരിപക്ഷാധിപത്യവാദമാണ് ഓരോ ദിവസവും ടെലിവിഷനില്‍ അവതരിപ്പിക്കുന്നത്. ഡറീദ എഴുതിയിട്ടുണ്ട്. തിന്മ അതിന്റെ വരവിനെക്കുറിച്ച് ചിലപ്പോള്‍ മുന്നറിയിപ്പ് നല്‍കാന്‍ അഗ്രദൂതനെ അയക്കാറുണ്ട് എന്ന്. ഇയാള്‍ അതാണ്.'

വലിയ രാഷ്ട്രീയാപവാദങ്ങളും സംഭവങ്ങളും പൊട്ടിപ്പുറപ്പെടുമ്പോള്‍ വലിയൊരു വിഭാഗം ചാനല്‍ പ്രേക്ഷകര്‍ ഇന്നു അര്‍ണാബ് എന്താണ് പറയുക, എങ്ങനെയാണ് പറയുക എന്ന് ആകാംക്ഷയോടെ കാത്തിരിക്കാറുണ്ടെന്നത് സത്യമാണ്. ന്യൂസ് ചാനലുകളും വിനോദമാധ്യമങ്ങളാണെന്നതു കൊണ്ട് ജനങ്ങള്‍ അതാഗ്രഹിക്കുന്നത് തെറ്റല്ല. സ്റ്റണ്ട് സിനിമ കാണുന്ന യുവാക്കളെപ്പോലെ നായകന്‍ വില്ലനെ ഇടിച്ചുവീഴ്ത്തുന്നത് ആസ്വദിക്കുകയാണ് ചാനല്‍ പ്രേക്ഷകരും. അവര്‍ക്ക് അര്‍ണാബ് നായകനടനാണ്, ക്യാമറ നിയന്ത്രിക്കുന്നത് ആ ആള്‍ത്തന്നെ. അര്‍ണാബിനെ സഹിക്കാന്‍ കഴിയാത്തവര്‍ക്ക് അര്‍ണാബ് വില്ലനാണ്. സിനിമാടാക്കീസിലെ കയ്യടിക്ലാസ്സാണ് അര്‍ണാബിന്റെയും കയ്യടിക്കാര്‍.

അര്‍ണാബ് ഗോസ്വാമിയുടെ ഒടുവിലത്തെ വിവാദങ്ങളുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് രണ്ട് ചോദ്യങ്ങള്‍ ഉയര്‍ന്നുവന്നിരുന്നു. അര്‍ണബ് സോണിയാഗാന്ധിക്കെതിരെ അസഹ്യമായ അധിക്ഷേപങ്ങളില്‍ അഴിച്ചുവിട്ടപ്പോള്‍ അസ്വസ്ഥരായ കോണ്‍ഗ്രസ്സുകാര്‍ ഇദ്ദേഹത്തിനെതിരെ പലേടത്തും പ്രകടനങ്ങളും മറ്റു പ്രതിഷേധങ്ങളും നടത്തിയിരുന്നു. ഒരിടത്ത് അര്‍ണാബിനെ കയ്യേറ്റം ചെയ്യാനും ശ്രമമുണ്ടായി. അര്‍ണബിനെതിരെ ഇന്ത്യയുടെ നാനാഭാഗത്തുമുള്ള 101 കോടതികളില്‍ അവര്‍ പലതരം കേസ്സുകള്‍ ഫയല്‍ ചെയ്യുകയുമുണ്ടായി. ഇതിനെതിരെ അര്‍ണാബ് സുപ്രീം കോടതിയില്‍ ഫയല്‍ ചെയ്ത ഹര്‍ജിയില്‍ അദ്ദേഹത്തിന് അനുകൂലമായ വിധിയാണ് ഉണ്ടായത്. മാധ്യമപ്രവര്‍ത്തകനെ ഈ വിധം വേട്ടയാടുന്നത് ഭരണഘടന ഉറപ്പുനല്‍കുന്ന അഭിപ്രായ പ്രകടനസ്വാതന്ത്ര്യത്തിന് വിരുദ്ധമാണ് എന്നാണ് കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടിയത്.

 ഇതാരും അംഗീകരിക്കും. ഇതുപോലെ കോടതി ഇടപെട്ടിട്ടും അതേപടി തുടരുന്ന അനീതികള്‍ വേറെയുമുണ്ട്. കേന്ദ്രത്തിലെ ബി.ജെ.പി സര്‍ക്കാറിനെതിരെയും ഹിന്ദുത്വപ്രസ്ഥാനങ്ങള്‍ക്കെതിരെയും  ശബ്ദമുയര്‍ത്തുന്ന പലര്‍ക്കുമെതിരെ സര്‍ക്കാര്‍ കഠിനമായ രാജ്യദ്രോഹങ്ങളും യു.എ.പി.എയും മറ്റും ചൂമത്തി വേട്ടയാടുന്നത് പതിവായിട്ടുണ്ട്. വെറും അഭിപ്രായപ്രകടനങ്ങളുടെ പേരിലാണ് ഈ കേസ്സുകള്‍ വരുന്നത്.  ആക്രമണത്തിന് പ്രേരിപ്പിക്കുന്നതോ അക്രമത്തിനു കാരണമാകുന്നതോ ആയ നടപടികള്‍ മാത്രമേ രാജ്യദ്രോഹമായിക്കണ്ട് കേസ്സെടുക്കാവൂ എന്നു സുപ്രീം കോടതി 1962-ല്‍ വിധിച്ചിട്ടുണ്ട്. ഇന്നും ഇതു തുടരുന്നു എന്നല്ല രൂക്ഷമായി തുടരുന്നു. 
ഇതൊന്നും ചര്‍ച്ചയാകുന്നുപോലുമില്ല. 

പാഠഭേദം 2020 ജുണ്‍ ലക്കം


Monday, 22 June 2020

വ്യാജവാര്‍ത്തകളില്‍ ജനാധിപത്യം മുങ്ങിച്ചാവാതിരിക്കാന്‍.....


വ്യാജവാര്‍ത്തകളില്‍ ജനാധിപത്യം മുങ്ങിച്ചാവാതിരിക്കാന്‍.....


എന്‍.പി രാജേന്ദ്രന്‍
മനുഷ്യന്റെ ആയുസ് കൂടുകയാണ്. വൈദ്യശാസ്ത്രം വളര്‍ന്നാല്‍ രോഗങ്ങളും മരണവും ഇല്ലാതാവും. ആയുസ് കൂടൂം. അതെത്ര കൂടാം എന്നതിനെക്കുറിച്ച് ചില പ്രവചനങ്ങള്‍ വൈദ്യശാസ്ത്രലേഖനങ്ങളില്‍ വായിച്ചിട്ടുണ്ട്. ശരാശരി മനുഷ്യായുസ് വെറും 25 ആയിരുന്ന കാലം അതിവിദൂരഭൂതകാലത്തൊന്നുമല്ല. 1960-ല്‍ ജനിച്ചവരുടെ ആയുസ് ശരാശരി 52.5 ആയിരുന്നു. 2019-ല്‍ ജനിച്ചവരുടേത് 85 വരെ ഉയരും. അതിനും ശേഷം, രോഗം പിടിപെട്ട് ആരും മരിക്കാത്ത അവസ്ഥ കൈവരിക്കുമെന്നും മനുഷ്യായുസ് നൂറിനുമേല്‍ കടക്കുമെന്നും വിദഗ്ദ്ധരുടെ പ്രവചനങ്ങള്‍ ഉണ്ടായി. കൊറോണയുടെ വരവിനു ശേഷം ഈ പ്രവചനങ്ങള്‍ നിലനില്‍ക്കുമോ എന്നാര്‍ക്കും പറയാനാവില്ല. എല്ലാം കീഴ്‌മേല്‍ മറിഞ്ഞിരിക്കുന്നു.

മനുഷ്യന്റെ ഓവര്‍സ്പീഡിലുള്ള പാച്ചിലിനു കൊറോണ പോലുള്ള സഡണ്‍ ബ്രേക്കുകള്‍ വരുമ്പോള്‍ നമ്മുടെ സംസ്‌കാരത്തിന്റെ ഒരു മേഖലയുടെയും ഭാവിയെക്കുറിച്ച്്് ഒന്നും പ്രവചിക്കാനാവില്ല എന്നു വരുന്നു. സങ്കല്പങ്ങളും പ്രതീക്ഷകളും പ്രവചനങ്ങളും നിരര്‍ത്ഥകമാകും. സോപ്പുവെള്ളം തട്ടിയാല്‍ ചത്തുപോകുന്ന ഒരു സൂക്ഷ്മജീവി മനുഷ്യവംശത്തിനുതന്നെ ഭീഷണിയായി വരുമെന്ന് ആരൂം കരുതിയിരുന്നില്ല. ഈ മഹാമാരി പിടിച്ചുകുലുക്കാതെ പോകുന്ന ഒരു മേഖലയുമില്ല. ഒരു മേഖലയും കൊറോണയ്ക്കു ശേഷം-അങ്ങനെയൊരു നാളുണ്ടാവട്ടെ-ഇന്നത്തെപ്പോലെയാവില്ല എന്നുറപ്പിക്കാം. സംസ്‌കാരത്തിന്റെ

വര്‍ക്ക് ഫ്രം ഹോം രോഗം
കൊറോണ രണ്ടു മാസം പിന്നിടുംമുന്‍പുതന്നെ, പല മേഖലകളിലും നേരത്തെ സങ്കല്‍പ്പിച്ചിട്ടേ ഇല്ലാത്ത മാറ്റങ്ങള്‍ സംഭവിച്ചുകഴിഞ്ഞിരിക്കുന്നു. നാല്പതോളം പേര്‍ ജോലിചെയ്യുന്ന ഒരു ഓണ്‍ലൈന്‍ മാധ്യമസ്ഥാപനത്തിലെ പത്രപ്രവര്‍ത്തകനുമായി സംസാരിച്ചപ്പോള്‍ അദ്ദേഹം പറഞ്ഞത് ഇപ്പോഴവിടെ നാലഞ്ചുപേര്‍ മാത്രമേ ഓഫീസില്‍ ഹാജരായി ജോലി ചെയ്യുന്നുള്ളു എന്നാണ്. ബാക്കിയെല്ലാവരും വീട്ടിലിരുന്നാണ് പ്രവര്‍ത്തിക്കുന്നത്. എന്തു സുഖം എന്നാവും ആരുടെയും ആദ്യപ്രതികരണം. ഓഫീസിലിരുന്നു ചെയ്തതിനേക്കാള്‍ കൂടുതല്‍ ജോലി ഇപ്പോള്‍ വീട്ടിലിരുന്നു ചെയ്യേണ്ടിവരുന്ന നിരാശയിലാണത്രെ അവരിപ്പോള്‍. ഓഫീസിലായിരുന്നപ്പോള്‍ ജോലി തുടങ്ങാനും അവസാനിപ്പിക്കാനും നിശ്ചിതസമയം ഉണ്ടായിരുന്നു. ഇപ്പോഴതൊന്നും ബാധകമല്ല. ഏതു സമയത്തും പുതിയ ചുമതലകള്‍ ചുമലില്‍ വന്നുവീഴാം. വീട്ടിലിരുന്നു പണിയെടുക്കാന്‍ പറഞ്ഞാല്‍ ആളുകള്‍ ഉഴപ്പുകയേ ഉള്ളൂ എന്നാണ് അടുത്തകാലം വരെ ഉണ്ടായിരുന്നു ധാരണ. ഐ.ടി രംഗത്ത് അതു എന്നേ മാറി. മാധ്യമരംഗത്തും മാറിയിരിക്കുന്നു. എത്ര മണിക്ക് ജോലി തുടങ്ങിയെന്നും എന്തെല്ലാം ചെയ്തു എന്നും എത്ര തവണ സീറ്റില്‍നിന്നു എഴുനേറ്റുപോയി എന്നും ഇപ്പോള്‍ റെക്കോഡ് ചെയ്യാന്‍ കഴിയുമല്ലോ. ആളുകളെ വീടുകളില്‍ത്തന്നെ ഇരുത്തുന്നത് ഗുണമോ ദോഷമോ? പറയാറായില്ല.

കൊറോണ മാറിയാലും വര്‍ക്ക് ഫ്രം ഹോം എന്ന 'രോഗം' മാറാന്‍ പോകുന്നില്ല. സ്ഥാപനനടത്തിപ്പുകാര്‍ക്ക് ഈ പരിഷ്‌കാരം ലാഭമുണ്ടാക്കും. ഓഫീസ് സ്ഥലം ചുരുക്കിയാല്‍ കെട്ടിടംപണി ഇനത്തില്‍ ചെലവു വെട്ടിച്ചുരുക്കാം. ഒഴിവുവരുന്ന ഇടം വാടകയ്ക്കു കൊടുക്കാം. നഗരത്തില്‍ സ്‌ക്വയര്‍ ഫൂട്ടിന് എന്താ വില! . ഓഫീസില്‍ വരാനുള്ള യാത്രച്ചെലവ്, പെട്രോള്‍, ഫര്‍ണിച്ചര്‍, വൈദ്യുതി, പാര്‍ക്കിങ്, യാത്രാബത്ത.....കൊറോണ കൊണ്ട് ഇങ്ങനെ ചില ലാഭങ്ങളുമുണ്ട്്!

വര്‍ക് ഫ്രം ഹോം പലതരം മനോഭാവപ്രശ്‌നങ്ങള്‍ സൃഷ്ടിച്ചേക്കാം. തൊഴിലാളികളെല്ലാം കണ്‍മുന്നില്‍ ഉണ്ടായിരിക്കുക, നിരന്തര നിരീക്ഷണത്തിലൂടെയും ആജ്ഞകളിലൂടെയും അവരെ എപ്പോഴും ഭരിക്കുക തുടങ്ങിയ പഴയകാല മനോഭാവങ്ങള്‍ മാറുകയാണ്. തൊഴിലാളികള്‍ മാനേജ്‌മെന്റുകളുടെ കണ്‍വട്ടത്തുനിന്നു മാറുന്നതോടെ അവരുടെ തൊഴിലാളിയെന്ന ബോധത്തിനുതന്നെ ഊനംതട്ടുകയായി. അവകാശങ്ങള്‍ ചോദിക്കുകയോ കൂട്ടായി വിലപേശുകയോ കമ്പനിനടത്തിപ്പില്‍ വ്യക്തികളെന്ന നിലയില്‍ പങ്കാളികളാവുകയോ ചെയ്യുന്നതിനുള്ള ശേഷി നഷ്ടപ്പെടുന്ന ഒരു തൊഴിലാളിവര്‍ഗം ഉടമസ്ഥവര്‍ഗത്തിനു സന്തോഷവും തൃപ്തിയും നല്‍കും. പക്ഷേ, ജേണലിസ്റ്റുകളാകട്ടെ, ഓഫീസ് ജീവനക്കാരാകട്ടെ അവര്‍ തമ്മില്‍ തൊഴില്‍പരമായ ഒന്നിപ്പും വ്യക്തിപരമായ സൗഹാര്‍ദ്ദവും മുന്‍പത്തെപ്പോലെ ഉണ്ടായേക്കില്ല. അവര്‍ ഒരു സംഘമല്ല, വ്യക്തിയാണ് എന്നു വരുന്നു. അല്ലെങ്കില്‍ത്തന്നെ, സംഘടിതശക്തിയോ കൂട്ടായ വിലപേശലോ ഇല്ലാതായിക്കഴിഞ്ഞ മാധ്യമം പോലുള്ള വ്യവസായങ്ങളില്‍ ഇത് ആര്‍ക്കാണ് ഹാനികരമാവുക, ആര്‍ക്കാണ് ഗുണംചെയ്യുക എന്നൊന്നും വിശദീകരിക്കേണ്ടതില്ല. 

അച്ചടിയുടെ ഭാവി
കൊറോണ ലോകത്തെങ്ങും മാധ്യമങ്ങളെ തകര്‍ക്കുന്നുണ്ട.് അച്ചടിമാധ്യമങ്ങള്‍ക്കാണ് നഷ്ടമേറെ. വില്പന-പരസ്യ വരുമാനത്തില്‍ വലിയ ഇടിവാണ് ഉണ്ടാകുന്നത്. കൊറോണയ്്ക്കു മുമ്പും പത്രങ്ങളുടെ പ്രചാരം കുറയുകയായിരുന്നു. കഴിഞ്ഞ രണ്ടു ദശകമായി പാശ്ചാത്യലോകത്ത് എണ്ണമറ്റ പത്രസ്ഥാപനങ്ങളാണ് അടച്ചുപൂട്ടിയത്. അടച്ചുപൂട്ടലിനു ഇപ്പോള്‍ ഊക്കുകൂടിയിരിക്കുന്നു. ഏഷ്യയിലെ പത്രമേഖലയിലുള്ളവര്‍ മുമ്പ് പറഞ്ഞിരുന്നത് സൂര്യന്‍ കിഴക്കുദിക്കുകയും പടിഞ്ഞാറ് അസ്തമിക്കുകയും ചെയ്യുന്നതു പോലെ പത്രങ്ങളും കിഴക്ക് ഉയര്‍ന്നുപൊങ്ങുകയാണ് എന്നായിരുന്നു. പക്ഷേ, ഇപ്പോള്‍ കിഴക്കും പത്രങ്ങളുടെ അസ്തമയമാണ് കാണുന്നത്. ഉദയസൂര്യന്റെ നാടായ ജപ്പാനില്‍ത്തന്നെ പത്രങ്ങളുടെ പ്രചാരം ഒരു കോടിയിലേറെ കുറഞ്ഞു എന്നു കഴിഞ്ഞ വര്‍ഷം റിപ്പോര്‍ട്ട് ചെയ്യപ്പെട്ടു. ഇന്ത്യയിലും സ്ഥിതി മോശമാണ് എന്ന് സ്ഥാപനങ്ങള്‍ക്കറിയാം. അവര്‍ സമ്മതിക്കില്ല എന്നുമാത്രം. കൊറോണ ഏല്‍പിച്ച ആഘാതം ക്രമേണ ദുര്‍ബലമാകാമെങ്കിലും അച്ചടിമാധ്യമം ഇനിയൊരിക്കലും നല്ല കാലത്തേക്കു തിരിച്ചുപോകില്ല എന്നുറപ്പായിട്ടുണ്ട്. ഒരു ദശകത്തിനിടയില്‍ അച്ചടിയില്‍നിന്നു ഓണ്‍ലൈന്‍ ഓണ്‍ലി ആയി മാറിയതിലേറെ പ്രസിദ്ധീകരണങ്ങള്‍ ഈ കൊറോണകാലത്ത് ഓണ്‍ലൈന്‍ മാത്രമായി മാറിയിട്ടുണ്ട് എന്നാണ് ചില കണക്കുകള്‍ കാണിക്കുന്നത്. പക്ഷേ, ഇപ്പോഴും ഓണ്‍ലൈന്‍ ലാഭകരമായി നടത്തുന്ന സ്ഥാപനങ്ങള്‍ അപൂര്‍വമാണ്.

പ്രതിസന്ധി ഏതാനും മാസങ്ങള്‍ കഴിഞ്ഞാല്‍ തീരുമെന്നോ കൊറോണയ്ക്കു ശേഷം സ്ഥിതി ഭേദപ്പെടുമെന്നോ ഉള്ള പ്രതീക്ഷ പത്രനടത്തിപ്പുകാരിലില്ല ഒരിടത്തും. ടൈംസ് ഓഫ് ഇന്ത്യ പോലുള്ള വന്‍കിടക്കാര്‍പോലും ജീവനക്കാരെ-സീനിയര്‍ ജേണലിസ്റ്റുകളെ വരെ- പിരിച്ചയക്കുന്നു. പതിനായിരത്തിലേറെ ജീവനക്കാരുള്ള, 45 ദിനപത്രങ്ങള്‍ പ്രസിദ്ധീകരിക്കുന്ന, പല വര്‍ഷങ്ങളിലും അഞ്ഞൂറു കോടി രൂപയിലേറെ ലാഭം പ്രഖ്യാപിച്ചിട്ടുള്ള, ഇരുപതിനായിരം കോടിയോളം രൂപയുടെ ആസ്തിയുള്ള വന്‍കമ്പനിയാണ് ഈ വിധം ചെയ്യുന്നത്. മുന്നില്‍നില്‍ക്കുന്ന ആള്‍ പിറകെ വരുന്നവര്‍ക്കു നല്‍കുന്ന ആപത്‌സൂചനയാണ് ഇത്. ഒരുപാട് പത്രങ്ങള്‍ ബ്യൂറോകളും യൂണിറ്റുകളും അടയ്ക്കുകയും എഡിഷനുകളും നിര്‍ത്തുകയും ജേണലിസ്റ്റുകളെ പിരിച്ചുവിടുകയും ചെയ്തുകൊണ്ടിരിക്കുയാണ്. ഇരുപതും മുപ്പതും ശതമാനം ശമ്പളം വെട്ടിക്കുറക്കുന്നു. കുറക്കാത്തവര്‍ ്അതിവിരളം. കൊറോണ വരുന്നതിനു ഇടത്തരം ഇംഗ്ലീഷ് പത്രങ്ങള്‍ കേരളത്തിലെ യൂണിറ്റുകള്‍ അടച്ചിരുന്നു. കൊറോണ രോഗത്തിന് വാക്‌സിന്‍ കണ്ടെത്തിയാല്‍പ്പോലൂം തീരുന്നതല്ല മാധ്യമപ്രതിസന്ധി.

പ്രതിസന്ധി പരിഹരിക്കാന്‍ സഹായിക്കണമെന്ന ആവശ്യവുമായി പത്രംഉടമകള്‍ കേന്ദ്രഗവണ്മെന്റിനെ സമീപിച്ചിട്ടുണ്ട്. പേജുകള്‍ കുറക്കുകയും സപ്ലിമെന്റുകള്‍ ഉപേക്ഷിക്കുകയും വില കുറയ്ക്കാതിരിക്കുകയും ചെയ്തിട്ടും നില പ്രതിസന്ധി സൃഷ്ടിക്കുകയാണ് എന്നു ഇന്ത്യന്‍ ന്യൂസ്‌പേപ്പര്‍ സൊസൈറ്റി കേന്ദ്രസര്‍ക്കാറിനെ അറിയിച്ചു. പത്രവ്യവസായം പ്രതിസന്ധിയിലാണെന്നു അറിഞ്ഞിട്ടും പത്രക്കടലാസ്സിന്മേല്‍ അഞ്ചുശതമാനം ഇറക്കുമതി നികുതി ചുമത്തിയ കേന്ദ്രത്തോട് ആ വര്‍ദ്ധന പിന്‍വലിക്കണമെന്നാണ് ഇപ്പോള്‍ ആവശ്യപ്പെട്ടിരിക്കുന്നത്.   പരസ്യനിരക്കുകള്‍ വര്‍ദ്ധിപ്പിക്കണമെന്നും ആവശ്യപ്പെട്ടിട്ടുണ്ട്. ഭരണകൂടം കൈയയച്ച് സഹായിച്ചാലേ ഫോര്‍ത്ത് എസ്റ്റേറ്റ് നിലനില്‍ക്കൂ എന്ന രോദനമാണ് ഇതില്‍ പ്രകടമായിട്ടുള്ളത്. പക്ഷേ, ഇരുപതുലക്ഷം കോടി രൂപയുടെ പാക്കേജില്‍ മാധ്യമവ്യവസായത്തെക്കുറിച്ച് പരാമര്‍ശം പോലും കണ്ടില്ല.

മാധ്യമങ്ങള്‍ സഹായം തേടുന്നതും അവരുടെ ആപല്‍രക്ഷകനായി ഭരണകൂടം രംഗപ്രവേശനം ചെയ്യുന്നതും ഇപ്പോള്‍ പല രാജ്യങ്ങളിലും കണ്ടുവരുന്നുണ്ട്. അമേരിക്കയിലെ ചില സംസ്ഥാനങ്ങള്‍ വായ്പകളും മറ്റു സഹായങ്ങളും നല്‍കാന്‍ പ്രതിസന്ധിയിലായ മാധ്യമസ്ഥാപനങ്ങളില്‍നിന്നും അപേക്ഷകള്‍ ക്ഷണിച്ചിരുന്നു. ഈ പ്രശ്‌നം എങ്ങനെ പത്രസ്വാതന്ത്ര്യത്തിന് തടസ്സമാകുമെന്നു കൊളമ്പിയ ജേണലിസം റവ്യു വിലയിരുത്തുന്നുണ്ട്-https://www.cjr.org/the_media_today/ppp_loans_government_funding_media.php. അമേരിക്കന്‍ കോണ്‍ഗ്രസ്സിന്റെ പരിഗണനയിലുള്ള, ചെറുകിട വ്യവസായങ്ങള്‍ക്ക് സഹായം നല്‍കുന്നതിനുള്ള പദ്ധതിയില്‍ മാധ്യമസ്ഥാപനങ്ങളെ ഉള്‍പ്പെടുത്തിയിട്ടില്ല. മാധ്യമങ്ങളെയും ഉള്‍പ്പെടുത്തണമെന്ന്്് രണ്ടു മുഖ്യ പാര്‍ട്ടികളും-റിപ്പബ്ലിക്കന്‍സ്, ഡമോക്രാറ്റ്‌സ്- ആവശ്യപ്പെട്ടിട്ടുണ്ട്. അതു സ്വീകരിക്കപ്പെടാനാണ് സാധ്യത. ഇത്തരം നിര്‍ദ്ദേശങ്ങള്‍ പല രാജ്യങ്ങളിലും അടിസ്ഥാന മാധ്യമതത്ത്വങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള ചര്‍ച്ചയിലേക്കു നയിച്ചിട്ടുണ്ട്. ഇപ്പോള്‍ത്തന്നെ പരസ്യവരുമാനം വഴി സ്വകാര്യക്കമ്പനികളും ഒരു പരിധിവരെ ഗവണ്മെന്റും സബ്‌സിഡൈസ് ചെയ്തു നിലനിര്‍ത്തുകയാണ് മാധ്യമങ്ങളെ. സര്‍ക്കാര്‍ സഹായം കൊണ്ടേ മുന്നോട്ടുപോകാനാവൂ എന്നു വരുന്നത് മാധ്യമങ്ങളുടെ വിശ്വാസ്യത നിശ്ശേഷം ഇല്ലാതാക്കില്ലേ? 

സാമൂഹ്യമാധ്യമവിപത്ത് 
പത്രം തൊട്ടാല്‍ കൊറോണ പകരുമെന്ന പ്രചാരണം കേരളത്തില്‍ കാര്യമായൊന്നും വിലപ്പോയില്ല എന്നു നമുക്കറിയാം. പക്ഷേ, സമ്പൂര്‍ണ സാക്ഷരതയും വലിയ ശാസ്ത്രബോധവും ഉള്ളവര്‍ എന്നു നാം ധരിച്ചിട്ടുള്ള യു.എസ്.എ.യില്‍ പുത്തന്‍ അന്ധവിശ്വാസങ്ങള്‍ പെരുകുകയാണ് എന്നാണ് റിപ്പോര്‍ട്ടുകള്‍ സൂചിപ്പിക്കുന്നത്. അമേരിക്കയുടെ പല പ്രവിശ്യകളിലും പത്രങ്ങള്‍ക്കെതിരെ ഈ പ്രചാരണം സാമൂഹ്യമാധ്യമങ്ങളിലൂട കൊണ്ടുപിടിച്ചു നടക്കുകയാണ്. അതു വിശ്വസിക്കുന്നവര്‍ ധാരാളം. തുപ്പല്‍ കൂട്ടി എണ്ണുന്ന കറന്‍സി നോട്ടുകള്‍ മടിയില്ലാതെ വാങ്ങി പോക്കറ്റിലിടുന്നവരും ഇത്തരം പ്രചാരണങ്ങള്‍ക്കു ചെവി കൊടുക്കുന്നു. പണ്ട് എന്തു കാര്യം അച്ചടിച്ചുകണ്ടാലും സത്യമാണ് എന്ന വിശ്വാസം ഉണ്ടായിരുന്നു. എന്തു മണ്ടത്തരം ഇന്റര്‍നെറ്റില്‍ കണ്ടാലും വിശ്വസിക്കുന്നവരാണ് നല്ലൊരു പങ്ക്.

രോഗപ്രതിരോധ കുത്തിവെപ്പുകള്‍ക്കെതിരായ പ്രചാരണം കേരളത്തിലെ ചില ജില്ലകളില്‍ ആരോഗ്യപ്രവര്‍ത്തകര്‍ക്കു തലവേദന ഉണ്ടാക്കിയിരുന്നു. ആരോഗ്യപ്രവര്‍ത്തകരും പൊതുതാല്പര്യ സംഘടനകളും മറ്റും  കൂട്ടായി നടത്തിയ പ്രചാരണത്തിലൂടെ ആണ് അതിനെ ഒരു പരിധിവരെ മറികടന്നിത്. പുത്തന്‍ അന്ധവിശ്വാസങ്ങളും അബദ്ധങ്ങളും വലിയ സിദ്ധാന്തങ്ങളായി നമ്മുടെ നാട്ടിലും കുറെ വിദ്യാസമ്പന്നര്‍ അവതരിപ്പിക്കുന്നുണ്ട്. വ്യാജശാസ്ത്ര സിദ്ധാന്തങ്ങളുടെ ബലത്തില്‍ ഇവര്‍ രോഗപ്രതിരോധകുത്തിവെപ്പുകളെ ചെറുക്കാനും ശ്രമിക്കുന്നുണ്ട്. ഇതേ പ്രതിഭാസം പതിന്മടങ്ങ് വീര്യത്തോടെ സര്‍ക്കാറുകളുടെ കൊറോണ വിരുദ്ധ പ്രവര്‍ത്തനങ്ങളെ തടസ്സപ്പെടുത്തുന്നുണ്ട് പല വികസിതരാജ്യങ്ങളിലും. പലതരം ഗൂഢാലോചനകളെക്കുറിച്ചുള്ള കഥകളാണ് കൊറോണയുടെ ആവിര്‍ഭാവത്തിനു കാരണമായി പ്രചരിപ്പിക്കപ്പെട്ടത്. പല വികസിതരാജ്യങ്ങളിലും ലോക്ഡൗണിന് എതിരെ കടുത്ത ചെറുത്തുനില്‍പ്പ് ഉണ്ട്. മാസ്‌ക് ധരിപ്പിക്കുന്നത് ഏതോ കമ്പനിക്കു കച്ചവടം കൂട്ടാനാണെന്ന പ്രചാരണം വിശ്വസിച്ചവര്‍ ധാരാളമാണ്. സാമൂഹ്യമാധ്യമങ്ങളിലാണ് ഈ കഥകളെല്ലാം ജനിച്ചതും പ്രചരിച്ചതും. രാഷ്ട്രത്തലവന്‍തന്നെ തികഞ്ഞ നിരക്ഷരനെപ്പോലെ, വൈറസ്സിനെ കൊല്ലാന്‍ അണുനാശിനി കുടിച്ചാല്‍ പോരേ  എന്നു ചോദിക്കുന്നതും അമേരിക്ക കേട്ടു.

ലക്ഷത്തിലേറെ ആളുകള്‍ പങ്കാളികളായ വാട്‌സ്ആപ്പ് ഗ്രൂപ്പുകളിലൂടെയാണ്പുത്തന്‍ അന്ധവിശ്വാസങ്ങള്‍ പ്രചരിപ്പിക്കപ്പെട്ടത്. കൊറോണക്കെതിരെ ആരോഗ്യവകുപ്പും ആരോഗ്യപ്രവ#്
ത്തകരും നടത്തിയ ബോധവല്‍ക്കരണ ശ്രമങ്ങളെ ഇതു ദോഷകരമായി ബാധിച്ചു. അഭിപ്രായവോട്ടെടുപ്പുകളും പ്രചാരങ്ങളും നടത്തി, ഗവണ്മെന്റിനെതിരെ നടക്കുന്നത് വലിയ ജനകീയമുന്നേറ്റമാണെന്ന ധാരണ ഇക്കൂട്ടര്‍ സൃഷ്ടിച്ചു. കൊറോണയുടെ വരവോടെ ഇന്റര്‍നെറ്റിലും സാമൂഹ്യമാധ്യമങ്ങളിലും ഇതിനെക്കുറിച്ചുള്ള വിവരങ്ങളുടെ പ്രളയമായിരുന്നു. ആധികാരികമായ അറിവ് എവിടെനിന്നു ലഭിക്കും എന്നറിയാതെ  ജനങ്ങള്‍ വ്യാജവാര്‍ത്തകളിലും ഗൂഢസിദ്ധാന്തങ്ങളിലും അഭയംതേടി. ഇവ സമൃദ്ധമായി പ്രദാനം ചെയ്തത് സാമൂഹ്യമാധ്യമങ്ങളാണ്. ഓരോ മിനിട്ടിലും നമ്മളിലെത്തുന്ന വിവരം മുഴുവന്‍ വായിച്ചെടുക്കാന്‍തന്നെ അനേകദിവസങ്ങള്‍ വേണ്ടിവരും. വിവേചനബുദ്ധിയോടെ വായിച്ച് നെല്ലും പതിരും വേര്‍തിരിക്കുക മനുഷ്യസാധ്യമല്ല-സ്റ്റാന്‍ഫോഡ് ഇന്റര്‍നെറ്റ് ഒബ്‌സര്‍വേറ്ററി ടെക്‌നിക്കല്‍ റിസര്‍ച്ച് മാനേജരായ റിനീ ഡൈ റസ്റ്റ എന്ന ഗവേഷക,  ദ്അറ്റ്‌ലാന്റിക്.കോം പ്രസിദ്ധീകരണത്തിലെഴുതിയ ലേഖനത്തില്‍ ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.(Virus Experts Aren't Getting the Message Out/ If the authorities can't satisfy the public's desire to know more, others will fill the void with misinformation.) പുതിയ മഹാമാരികള്‍ക്കൊപ്പം സാമൂഹ്യമാധ്യമ വ്യാജശാസ്ത്രം കൂടി ചേരുമ്പോള്‍ ദുരന്തം എത്ര മാരകമാവുന്നു എന്നു ലേഖനം ചൂണ്ടിക്കാട്ടുന്നു.. 

ശാസ്ത്രത്തെ തള്ളുന്ന അല്‍ഗൊരിതം
സാമൂഹ്യമാധ്യമവും പരമ്പരാഗത മാധ്യമവും തമ്മിലുള്ള മുഖ്യവ്യത്യാസം നല്ല വായനക്കാര്‍ക്കു പോലും ഇപ്പോഴും ബോധ്യമായിട്ടില്ല. ഒരു ശാസ്ത്രീയടിസ്ഥാനവും ഇല്ലാത്ത കപടശാസ്ത്രലേഖനങ്ങളും ദുരുദ്ദേശത്തോടെ സൃഷ്ടിച്ചെടുക്കുന്ന വ്യാജവാര്‍ത്തകളും അവയുടെ പെരുപ്പംകൊണ്ടുതന്നെ ആര്‍ക്കെങ്കിലും തിരുത്താനോ ചോദ്യം ചെയ്യാനോ കഴിയാത്ത നില
 സൃഷ്ടിച്ചിരിക്കുകയാണ്. ഒരു പത്രത്തിലോ മാഗസീനിലോ വ്യാജ ശാസ്ത്രസിദ്ധാന്തം ലേഖനരൂപത്തില്‍ പ്രത്യക്ഷപ്പെടില്ല. അവിടെ ശാസ്ത്രം അത്യാവശ്യമെങ്കിലും അറിയുന്ന എഡിറ്റര്‍ എന്ന ഗെയ്റ്റ് കീപ്പര്‍ ഉണ്ട്. അഭിപ്രായസ്വാതന്ത്ര്യത്തിന്റെ സ്വര്‍ഗഭൂമിയായ സോഷ്യല്‍മീഡിയയില്‍ ഗെയ്റ്റ്കീപ്പര്‍ ഇല്ലേയില്ല. ചോദിക്കാനും പറയാനും ആരുമില്ല. ആരും എന്തു രാഷ്ട്രീയവും എഴുതിക്കോട്ടെ, എന്ത് അഭിപ്രായവും പറഞ്ഞോട്ടെ. ആരെയും എങ്ങനെയും വിമര്‍ശിക്കട്ടെ. അതു അഭിപ്രായസ്വാതന്ത്ര്യത്തിന്റെ ഭാഗംതന്നെയാണ് എന്നാല്‍, അനേകവര്‍ഷങ്ങള്‍ നീളുന്ന പഠനഗവേഷണങ്ങളിലൂടെ വിദഗ്ദ്ധന്മാര്‍ എത്തിച്ചേരുന്ന നിഗമനങ്ങളെ പ്രാഥമികവിദ്യാഭ്യാസം പോലും ഇല്ലാത്തവര്‍ക്കും ചോദ്യം ചെയ്യാമെന്നും സോഷ്യല്‍ മീഡിയയില്‍ കൂടുതല്‍ ലൈക് കിട്ടുന്നതാണ്  അവസാനവാക്ക് എന്നും കരുതാന്‍ തുടങ്ങിയാല്‍ സമൂഹം നൂറ്റാണ്ടുകള്‍ക്കു പിറകിലേക്കാണ് പറിച്ചുനടപ്പെടുക എന്നാണ്  ഇപ്പോള്‍ പല നാടുകളുടെയും അനുഭവം തെളിയിക്കുന്നത്. 

ശാസ്ത്രഗവേഷകന്റെ ഗൗരവം നിറഞ്ഞ കണ്ടെത്തലുകളുള്ള പ്രബന്ധവും അര്‍ദ്ധജ്ഞാനികളായ അന്ധവിശ്വാസപ്രചാരകര്‍ തട്ടിക്കൂട്ടുന്ന സാഹിത്യവും തമ്മില്‍ സാമൂഹ്യമാധ്യമത്തിലെ അല്‍ഗൊരിതം വ്യത്യാസം കാണുന്നില്ല. കൂടുതല്‍ പേര്‍ വായിച്ചു ലൈക് ചെയ്താല്‍ അധിക്ഷേപ സാഹിത്യം മുന്നിലും ശാസ്ത്രജ്ഞന്റെ ലേഖനം ആയിരം ലേഖനങ്ങള്‍ക്കു പിന്നിലുമായാണ് വായിക്കപ്പെടുക. പരമ്പരാഗത മാധ്യമത്തില്‍  ഇതൊരിക്കലും സംഭവിക്കില്ല. രണ്ടുംതമ്മില്‍ വേര്‍തിരിച്ചറിയാന്‍ കഴിയുന്നവരാണ് ആ മേഖലയിലെ വായനക്കാരും. ശാസ്ത്രജ്ഞന്മാരും പണ്ഡിതന്മാരുമെല്ലാം അവര്‍ ഭാഗഭാക്കുകളായ സോഷ്യല്‍ മീഡിയ ഗ്രൂപ്പുകളില്‍ ഗഹനവിഷയങ്ങള്‍ ഗൗരവപൂര്‍വം ചര്‍ച്ച ചെയ്യുന്നുണ്ടാവാം. ആള്‍ക്കൂട്ടങ്ങളുടെ വ്യാജശാസ്ത്രസിദ്ധാന്തങ്ങളെക്കുറിച്ച് അവര്‍ അറിയുകയേ ഇല്ല. എല്ലാവരെയും ബാധിക്കുന്ന മഹാമാരികളെക്കുറിച്ചുള്ള യഥാര്‍ത്ഥഅറിവ് അവരിലെത്തിക്കാന്‍ ശാസ്ത്രജ്ഞര്‍ക്കും കഴിയില്ല. അവരെ ആ ആള്‍ക്കൂട്ടത്തിന് അറിയുകതന്നെയില്ല. വായിക്കാന്‍ പത്രങ്ങളോ കാര്യമറിയാന്‍ ഗൗരവമുള്ള ദൃശ്യമാധ്യമങ്ങളോ ഇല്ലാത്ത പ്രദേശങ്ങളില്‍ ജനങ്ങള്‍ സാമൂഹ്യമാധ്യമ അധോലോകത്തിന്റെ പിടിയിലാവുന്നു. പത്രങ്ങളോ പൊതുപ്രശ്‌നങ്ങള്‍ പൊതുതാല്പര്യത്തോടെ കൈകാര്യം ചെയ്യുന്ന മാധ്യമങ്ങളോ ഇല്ലാത്ത 'വാര്‍ത്താമരുഭൂമികള്‍' യു.എസ്സില്‍ ആയിരക്കണക്കിന് പട്ടണങ്ങളില്‍ ഉണ്ടായിക്കഴിഞ്ഞതായി മാധ്യമനിരീക്ഷകര്‍ ചൂണ്ടിക്കാട്ടിയിട്ടുണ്ട്.-https://www.poynter.org/business-work/2018/about-1300-u-s-communities-have-totally-lost-news-coverage-unc-news-desert-study-finds/  അച്ചടിമാധ്യമങ്ങള്‍ ഇല്ലാതാവുകയും സാമൂഹ്യമാധ്യമങ്ങളിലൂടെ മാത്രം വാര്‍ത്തകള്‍ ജനങ്ങളിലെത്തുകയും ചെയ്യുമ്പോള്‍ ഇത് സംഗതി അപകടാവസ്ഥയില്‍ എത്തും. 

ഗൂഢാലോചനാ സിദ്ധാന്തങ്ങള്‍

നാട്ടില്‍നടക്കുന്ന നല്ലതും ചീത്തയുമായ എന്തിനു പിന്നിലും ഗൂഢാലോചന കണ്ടെത്തുക എന്നത് ഒരു ആഗോളവിനോദമായി മാറിയിട്ടുണ്ട്. അവയുടെയും മികച്ച വിളനിലം സാമൂഹ്യമാധ്യമങ്ങളാണ്. കൊറോണ കാലത്ത് ഇതിന്റെ പാരമ്യം അമേരിക്ക കണ്ടു. കൊറോണയും ഗൂഢാലോചനയിലൂടെ ഉണ്ടായതാണ് എന്നു വ്യാപകമായി പ്രചരിപ്പിക്കപ്പെട്ടു. ഓരോ ഗുഢാലോചനാസിദ്ധാന്തത്തിലും പ്രതികള്‍ വ്യത്യസ്തരായിരുന്നു എന്നുമാത്രം. ചൈന പ്രസിഡന്റ് മാത്രമല്ല യു.എസ് പ്രസിഡന്റും പ്രതിയാണ്. ലോകജനസംഖ്യ ഗണ്യമായി വെട്ടിക്കുറക്കുന്നതിനുള്ള ഗൂഢാലോചനയില്‍ പങ്കാളികളായവരില്‍ ബില്‍ ഗേറ്റ്‌സ്, അതിസമ്പന്ന മനുഷ്യസ്‌നേഹി ജോര്‍ജ് സോറോസ്, ബില്‍ ക്ലിന്റണ്‍, തുടങ്ങിയവര്‍ ഉള്‍പ്പെട്ടു! സാമൂഹ്യമാധ്യമങ്ങളില്‍ അതിപ്രചാരം നേടിയ ഇവ പലതും ന്യൂസ് ചാനലുകളിലേക്കു കൂടി കടന്നുവന്നു. 

പല രാജ്യങ്ങളിലും രോഗപ്രതിരോധ സംരംഭങ്ങള്‍ക്കെതിരെ ഉയര്‍ന്നുവന്ന സമൂഹ്യമാധ്യമ പ്രസ്ഥാനങ്ങളെ ഒടുവില്‍ നേരിട്ടത് ആ ആയുധം ഉപയോഗിച്ചുതന്നെ തിരിച്ചടിച്ചുകൊണ്ടാണ്. ശാസ്ത്രജ്ഞാനവും പൊതുജനാരോഗ്യതാല്പര്യവും ഉള്ളവര്‍ രംഗത്തിറങ്ങി സാമൂഹ്യമാധ്യമം വഴിതന്നെ ജനങ്ങളെ ബോധവല്‍ക്കരിക്കുകയായിരുന്നു. വാര്‍ത്താശേഖരണത്തിലും വിതരണത്തിലും വസ്തുനിഷ്ഠതയ്ക്കും സാമൂഹ്യപ്രതിബദ്ധതയ്ക്കും പ്രാധാന്യം നല്‍കുന്ന മാധ്യമങ്ങള്‍ക്ക് ഇക്കാര്യത്തില്‍ പ്രധാനപങ്കു വഹിക്കാന്‍ കഴിയും. കൊറോണക്കെതിരായ മുന്നൊരുക്കങ്ങളെ അമേരിക്കയില്‍പ്പോലും അന്ധവിശ്വാസപ്രചാരണങ്ങള്‍ ബാധിച്ചതായി വ്യക്തമാണ്. 

വ്യവസായം എന്ന നിലയിലും അനിവാര്യമായ ഒരു ജനാധിപത്യസ്ഥാപനം എന്ന നിലയിലുമുള്ള മാധ്യമത്തിന്റെ നിലനില്‍പ്പു ചോദ്യം ചെയ്യുന്നതാണ് കൊറോണകാല അനുഭവം. സ്വതവേ ദുര്‍ബലമായ അച്ചടി മാധ്യമങ്ങളെ കൊറോണ തകര്‍ത്തുകളയുകയാണ് ചെയ്തത്. പത്രസ്വാതന്ത്ര്യം പോലെതന്നെ പ്രധാനമാണ് സാമൂഹ്യമാധ്യമസ്വാതന്ത്ര്യവും. അതില്ലാതാക്കണമെന്ന് ആരും ആവശ്യപ്പെടുകയില്ല. പക്ഷേ, അതിന്റെ അപകടങ്ങള്‍ തിരിച്ചറിഞ്ഞേ അതിലിടപെടാന്‍ പാടൂള്ളൂ എന്നതാണ് പ്രധാനം. സമൂഹമാധ്യമത്തിന്റെ ശരിയായ അവസ്ഥ എന്ത് എന്ന് വായനക്കാരെ ബോധ്യപ്പെടുത്തുക എന്ന ചുമതല കൂടി, നിലനില്‍ക്കുന്ന കാലത്തോളമെങ്കിലും പരമ്പരാഗത മാധ്യമങ്ങള്‍ക്കുണ്ട്്.

അപൂര്‍വം മാതൃകകള്‍
അച്ചടി അസ്തമിച്ചാലും പരമ്പരാഗത മാധ്യമങ്ങള്‍ക്കും ഓണ്‍ലൈനിലൂടെ ജനങ്ങളിലെത്താനാവും. അച്ചടിദിനപത്രങ്ങളും ആനുകാലികങ്ങളും നേരത്തെ ഒരു അലങ്കാരം മാത്രമായാണ് ഓണ്‍ലൈന്‍ എഡിഷനുകള്‍ പ്രസിദ്ധീകരിച്ചിരുന്നത്. ഇപ്പോള്‍ അതാണ് അതിജീവനത്തിനുള്ള ഏകമാര്‍ഗം എന്ന നില എത്തിയിട്ടുണ്ട്. പുതിയ ഓണ്‍ലൈന്‍ ഓണ്‍ലി ദിനപത്രങ്ങളും  ലോകത്തെങ്ങും പെരുകുകയാണ്. പക്ഷേ, ഇപ്പോഴും അതൊരു ലാഭമുള്ള ബദലായി മാറിയിട്ടില്ല. ബ്രിട്ടനിലെ ദ്  ഗാര്‍ഡിയന്‍ പത്രം പോലെ അപൂര്‍വം അപവാദങ്ങള്‍ മാത്രമേ മാതൃകകളായി ഉയര്‍ന്നുവന്നിട്ടുള്ളൂ. മൂലധനത്തേക്കാള്‍, സാങ്കേതികവിദ്യയേക്കാള്‍ വിശ്വാസ്യതയ്ക്കാണ് ഭാവി എന്ന സന്ദേശം ആണ് ദ് ഗാര്‍ഡിയന്‍ നല്‍കുന്നത്. 1821-ല്‍ മാഞ്ചസ്റ്റര്‍ ഗാര്‍ഡിയനായി തുടങ്ങി പിന്നീട് പേരുമാറ്റി ട്രസ്റ്റ് ആയി രൂപംമാറിയ സ്ഥാപനമാണ് അത്. അതു നിലനില്‍ക്കുന്നത് വായനക്കാരുടെ സംഭാവനകള്‍ സ്വീകരിച്ചുകൂടിയാണ്. 145 രാജ്യങ്ങളില്‍നിന്ന് അവര്‍ക്ക് സഹായം എത്തുന്നു. ട്രസ്റ്റ് ആയതുകൊണ്ട് മൂലധനതാല്പര്യങ്ങള്‍ ചീത്തപ്പേരുണ്ടാക്കാതെ പ്രവര്‍ത്തിക്കാനും കഴിയുന്നു. ലാഭം സ്ഥാപനത്തിലേക്കുതന്നെ മൂലധനത്തോടൊപ്പം ചേരുന്നു. ദ് ഗാര്‍ഡിയന്‍,  ഡിജിറ്റല്‍ പത്രം ഇപ്പോഴും സൗജന്യമായാണ് വായനക്കാര്‍ക്ക് ലഭ്യമാക്കുന്നത്. വളരെ വര്‍ഷങ്ങള്‍ക്കു ശേഷം 2019-ല്‍ സ്ഥാപനം ലാഭകരമായി പ്രവര്‍ത്തിച്ചു. സംഭാവന കൊണ്ടു നിലനില്‍ക്കാന്‍ മാത്രമുള്ള ശേഷി ആര്‍ജിക്കണമെങ്കില്‍ അത്രയും വിശ്വാസ്യത നേടിയേ തീരൂ.

പ്രതീക്ഷ അര്‍പ്പിക്കാവുന്ന സ്ഥാപനങ്ങള്‍ ഇന്ത്യയിലും ക്രമേണ ഉയര്‍ന്നുവരുന്നുണ്ട്. പുതിയ പ്രതിസന്ധി അവര്‍ക്കും ഭീഷണിയാണ്. അമിത ആത്മവിശ്വാസമൊന്നും ആര്‍ക്കുമില്ല. ഇവരെല്ലാം പരാജയപ്പെട്ടാല്‍ വ്യാജവാര്‍ത്തകളുടെ വെള്ളപ്പൊക്കത്തില്‍ ജനാധിപത്യം മുങ്ങിത്താഴും. സാമൂഹ്യമാധ്യമത്തിലെ വ്യാജവിജ്ഞാനത്തിന്റെയും ഡീപ് ഫെയക് വീഡിയോകളുടെയും വിദ്വേഷപ്രചാരണത്തിന്റെയും ലഹരിയില്‍ പെട്ടിരിക്കുന്ന വലിയൊരു വിഭാഗമാളുകളിലേക്കു വെളിച്ചമെത്തിക്കാന്‍ ആരുമില്ലെന്ന അപകടനില ഉണ്ടാകും. ഇത് ജനാധിപത്യത്തെത്തന്നെ അപകടകരമായ ഒരു രാഷ്ട്രീയസംവിധാനമാക്കി മാറ്റും. ഇതു സത്യാനന്തരകാലമാണ് എന്നു പറയുന്നത് സത്യം മരിച്ചതു കൊണ്ടല്ല. സത്യം മരിക്കില്ല. സത്യമേത് എന്നു തിരിച്ചറിയാന്‍ മനുഷ്യര്‍ക്കു പറ്റാത്ത കാലമാവുമ്പോഴാണ് അതു സത്യാനന്തരകാലമാവുന്നത് എന്നു ചിന്തകന്മാര്‍ പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട്്. കൊറോണ മാധ്യമങ്ങളെ തകര്‍ക്കുന്നതോടെ ആ കാലം യാഥാര്‍ത്ഥ്യമാവുകയായി. കൊറോണ വരുംകാലത്ത് ലോകത്തിനു മുന്നില്‍ ഉയര്‍ത്തുന്ന  ഏറ്റവും വലിയ ഭീഷണി അതാവും.

Wednesday, 17 June 2020

വര്‍ദ്ധിച്ച പി.എഫ് പെന്‍ഷന്‍ നാലു മാസത്തിനകം നല്‍കണം.: ഹൈക്കോടതി

വര്‍ദ്ധിച്ച പി.എഫ് പെന്‍ഷന്‍
നാലു മാസത്തിനകം നല്‍കണം.:
 ഹൈക്കോടതി

സേവനകാലത്തെ അവസാനമാസം വാങ്ങിയ ശമ്പളത്തിന് ആനുപാതികമായി പി.എഫ് പെന്‍ഷന്‍ നല്‍കണമെന്ന ഹൈക്കോടതി വിധി അനുസരിച്ചുള്ള പുതുക്കിയ പെന്‍ഷന്‍ നാലു മാസത്തിനകം നല്‍കണമെന്ന് ഹൈക്കോടതി വിധിച്ചു. 

മാതൃഭൂമിയില്‍നിന്നു വിരമിച്ച ജീവനക്കാര്‍ സമര്‍പ്പിച്ച നാലു കേസ്സുകളിലാണ് ഈ വിധി. 2018 ഒക്‌റ്റോബര്‍ 12 ന് ഇതു സംബന്ധിച്ചുണ്ടായ ഹൈക്കോടതി വിധി ഇതിനെതിരെ ഇ.പി.എഫ് സ്ഥാപനം സമര്‍പ്പിച്ച പ്രത്യേകാനുമതി ഹര്‍ജിയില്‍ സുപ്രിം കോടതി ശരിവെച്ചിരുന്നു. ഈ വിധി ഇനിയും നടപ്പാക്കിയില്ലെന്ന് കാണിച്ച് എന്‍.പി രാജേന്ദ്രന്‍ തുടങ്ങി 94 മുന്‍ ജീവനക്കാര്‍ സമര്‍പ്പിച്ച റിട്ട് ഹരജിയിലാണ് 2020 ജൂണ്‍ 5-ന് ജസ്റ്റിസ് എ മുഹമ്മദ് മുസ്തഖ്  വിധി പറഞ്ഞത്. തുടര്‍ന്ന് ഇതേ സ്വഭാവമുള്ള മൂന്നു കേസ്സുകളിലും ഇതേ വിധിയുണ്ടായി. 

ഇ.പി.എഫ്.ഒ സമര്‍പ്പിച്ച റവ്യൂ പെറ്റീഷനും കേന്ദ്ര സര്‍ക്കാര്‍ നല്‍കിയ പ്രത്യേകാനുമതി ഹരജിയും ഇപ്പോഴും സുപ്രിം കോടതിയുടെ പരിഗണനയിലാണെന്ന ഇ.പി.എഫ് തടസ്സവാദം ഹൈക്കോടതി സ്വീകരിച്ചില്ല. 2018-ലെ കേരളഹൈക്കോടതിയുടെ വിധി നിലനില്‍ക്കുന്നുണ്ട് എന്നും ഇതു നടപ്പാക്കേണ്ടതാണ് എന്നും കോടതി വിധിച്ചു. 
അഡ്വ. വി.വി നന്ദഗോപാല്‍ നന്വ്യാര്‍ ആണ് ഈ കേസ്സുകളില്‍ ഹരജിക്കാര്‍ക്കു വേണ്ടി ഹാജരായത്.

JUDGEMENT in full

IN THE HIGH COURT OF KERALA AT ERNAKULAM PRESENT THE HONOURABLE MR. JUSTICE A.MUHAMED MUSTAQUE FRIDAY, THE 05TH DAY OF JUNE 2020 / 15TH JYAISHTA, 1942 WP(C).No.32886 OF 2019(I) PETITIONERS:

 

 1 N.P.RAJENDRAN, AGED 65 YEARS, S/O.NARAYANAN NAIR, RESIDING AT PRASANTHAM, KOTTAMPRAMBA, KOZHIKODE - 673 008. EPF A/C NO.KR/KKD/0000279/000/0000528 PPO NO:KR/KKD/00048804.

 2 V.N.JAYAGOPALAN, AGED 64 YEARS, S/O.GOPALANKUTTY MENON, RESIDING AT 1/3105, BHAVANA, WESTHILL, KOZHIKODE - 673 005. EPF A/C NO.KR/KKD/0000279/000/0000525 PPO NO.KR/KKD/00048932.

3 MOHANDAS M., AGED 67 YEARS, S/O.M.KUNHANDI, MUCHILOTE HOUSE, MAMPETAATA, MANASSERY P.O., MUKKAM, KOZHIKODE - 673 602, PPO NO.KR/KKD/41978 A/C NO.KR/279/169.

4 K.ANILAN, AGED 63 YEARS, S/O.KUTTAI, KEDARAM, KOLLIKKATTIL HOUSE, KOLATHARA P.O., CALICUT - 673 027 EPF A/C NO.KR/KKD/0000279/000/0000271, PPO NO.KR/KKD/00051544.

5 T.P.SREEDHARAN, AGED 68 YEARS, S/O.KELAPPAN NAMBIAR, THEKEPUTHUR HOUSE, TUNERI P.O., VIA VADAKARA, KOZHIKODE - 673 505, EPF A/C NO.KR/279/126, PPO NO.KR/KKD/37709.

 6 V.N.SREEVALSAN, AGED 64 YEARS S/O.GOVINDANKUTTY NAIR, ANJALI HOUSE, VENGERI, KOZHIKODE - 673 010, EPF A/C NO.KR/KKD/0000279/000/0000440, PPO NO.KR/KKD/00053084.

 7 P.M.GOPI, AGED 68 YEARS, S/O.ACHUTHAN NAIR, SIBITHA, THADAPARAMBATH, NELLIKKODE P.O., KOZHIKODE - 673 016, EPF A/C NO.KR/279/1443, PPO NO.KR/KKD/29354. WP(C).No.32886 OF 2019(I) -2-

8 C.SETHUMADHAVAN, AGED 61 YEARS S/O.NARAYANAN NAIR K., 23/11 SOPANAM, VADAKKE THOTI, KT THAZHAM, KOZHIKODE - 673 007, EPF A/C NO.KR/KKD/0000279/000/0000443, PPO NO.KR/KKD/00047451.

9 M.K.ARAVINDAKSHAN, AGED 70 YEARS S/O.MENON C.S., KOOVIL VEEDU, P.O.GOVINDAPURAM, CALICUT - 673 016, EPF A/C NO.KR/279/64, PPO NO.KR/KKD/34014.

10 M.SUVEDANGAN, AGED 61 YEARS, S/O.VELAYUDHAN M.P.,24/19114 DEVIKRIPA, EAST MANKAVE, K.P.KESAVA MENON ROAD, KOZHIKODE - 673 007, EPF A/C NO.KR/KKD/0000279/000/0000484, PPO NO.KR/KKD/00057579.

11 K.SAIDASAN, AGED 64 YEARS, S/O.NANU K., NANDANAM, O.K.ROAD, THIRUVANNUR P.O., KOZHIKODE - 673 029, EPF A/C NO.KR/KKD/0000279/000/0000441, PPO NO.KR/KKD/00050001.

 12 N.VENU NAIR, AGED 68 YEARS, S/O.GOPALAN NAIR, GEETHANJALI, KIZHAKKEDATH VEEDU, THADAMBATTU THAZHAM, KARAPARAMBA P.O., KOZHIKODE - 673 010, EPF A/C NO.KR/KKD/279/290, PPO NO.KR/KKD/40314.

 13 K.V.VIJAYAKRISHNAN, AGED 66 YEARS, S/O.SAMY K.V., DIVYASREE, MAYILAMBADI P.O., KUTHIRAVATTOM, CALICUT - 673 016, EPF A/C NO.KR/KKD/0000279/000/0000124, PPO NO.KR/KKD/00042879.

 14 K.BABY GIRIJA, AGED 66 YEARS, S/O.SANKARAN, RAGAM, MAYILAMBADI, KUTHIRAVATTOM P.O., KOZHIKODE - 673 016, EPF A/C NO.KR/KKD/0000279/000/0000171, PPO NO.KR/KKD/00046023. WP(C).No.32886 OF 2019(I) -3-

15 P.BHARATHAN, AGED 70 YEARS, S/O.CHEROOTY, MAMBEKKAT, NEAR KIRTADAS, CHEVAYUR P.O., CALICUT - 673 017, EPF A/C NO.KR/279/232, PPO NO.KR/KKD/33310.

16 M.V.RADHAKRISHNAN, AGED 71 YEARS, S/O.NARAYANA MENON C.P., SURABI, NEAR MILL BUS STOP, MANKAVU P.O., CALICUT - 673 007, EPF A/C NO.KR/279/2201, PPO NO.KR/KKD/31696.

17 LAKSHMANAN KONOTH, AGED 70 YEARS, S/O.ACHUTHAN, KONOTH HOUSE, NEAR KUTHIRAVATTOM P.O., KOZHIKODE - 673 005, EPF A/C NO.KR/279/1458, PPO NO.KR/KKD/32003.

18 P.SURENDRAN, AGED 65 YEARS, S/O.APPUTTY, MANDARAM, CHEVAYOOR P.O., KOZHIKODE - 673 017, EPF A/C NO.KR/KKD/0000279/000/0000142, PPO NO.KR/KKD/00048350.

19 P.P.BABU, AGED 69 YEARS, S/O.AYYAPPUTTY, ASSARIKANDI PARAMBA, NELLIKKODE P.O., KOZHIKODE - 673 016, EPF A/C NO.KR/279/1457, PPO NO.KR/KKD/37168.

 20 C.V.PRASANA KUMAR, AGED 64 YEARS, S/O.THAMPURANKUTTY ACHAN, SIVAKRIPA, MUNNORKODE P.O., THRIKADERI, OTTAPALAM - 679 502, EPF A/C NO.KR/KKD/0000279/000/0000767, PPO NO.KR/KKD/00049731.

21 N.K.DAMODARAN NAIR, AGED 66 YEARS, S/O.MADHAVAN NAIR,THALAKUZHI PARAMBA, CHEMMALATHOOR, KUTTIKKATTOOR P.O., KOZHIKODE - 673 008, EPF A/C NO.KR/279/509, PPO NO.KR/KKD/00040983.

22 P.T.RAVINDRAN, AGED 65 YEARS, S/O.DAMODARAN NAIR, RAGAM HOUSE, PUTHIYARA P.O., THIRUTHIYAD, KOZHIKODE - 673 004, EPF A/C NO.KR/KKD/0000279/000/0000183, PPO NO.KR/KKD/00048939. WP(C).No.32886 OF 2019(I) -4-

23 K.SREEKUMARAN, AGED 70 YEARS, S/O.LATE K.K.THAMPAN, SUDHALAYAM, PARASSERI P.O., KONGOD, PALAKKAD - 678 631, EPF A/C NO.KR/279/103, PPO NO.KR/KKD/32697.

 24 ASHOKAN C., AGED 69 YEARS, S/O.GOVINDAN, DREAMS, PADINILAM VAYAL, EAST HILL ROAD, CALICUT - 673 005, EPF A/C NO.KR/279/118, PPO NO.KR/KKD/33543.

25 T.RAVI, AGED 67 YEARS, S/O.RARUKUTTY, THAZHATHIDATHE VEEDU, PALAZHI, GURUVAYOORAPPAM COLLEGE P.O., KOZHIKODE - 673 014, EPF A/C NO.KR/KKD/279/459, PPO NO.KR/KKD/41957.

 26 K.LAKSHMANAN, AGED 71 YEARS, S/O.RAMAN, KUNNATH, 'KAILAS', THOVASSERI SUENDRAN ROAD, THIDIAMAL, VERIEATH PARAMBA, NELLIKODE KUTHIRAVATTOM, KOZHIKODE - 673 016, EPF A/C NO.KR/279/1425, PPO NO.KR/KKD/29774.

27 JAYARAJAN MELAZHIYATH, AGED 71 YEARS, S/O.PADHMANABHAN NAIR E., 'ARDRA', COTTON MILL ROAD, THIRUVANNUR, CALICUT - 673 029, EPF A/C NO.KR/279/85, PPO NO.KR/KKD/31101.

28 O.RAVEENDRAN, AGED 66 YEARS, S/O.NAYADI O., KOORTHATTIL HOUSE, MARRIKUNNU P.O., KOZHIKODE - 673 012, EPF A/C NO.KR/KKD/0000279/000/0000205, PPO NO.KR/KKD/00043033.

 29 P.K.PRABHAKARAN, AGED 70 YEARS, S/O.PARAMESWARAN PILLAI, 'PRABHAD', 22/711, PALAKUNI NILAM PARAMBA, THIRUVANNUR P.O., KOZHIKODE - 673 029, EPF A/C NO.KR/279/435, PPO NO.KR/KKD/32873.

30 P.BHUVANADAS, AGED 67 YEARS, S/O.RARU P., 'SUDARSHANAM', THUVASSERY PARAMBA, KOMMER P.O., KOZHIKODE - 673 007, EPF A/C NO.KR/279/152, PPO NO.KR/KKD/40476. WP(C).No.32886 OF 2019(I) -5-

31 P.HARIDAS, AGED 66 YEARS, S/O.KUNHI ANANDA KURUP, 'PRASANTHI', KARUVISSERY P.O., CALICUT - 673 010, EPF A/C NO.KR/KKD/0000279/000/0000188, PPO NO.KR/KKD/00042890.

32 P.K.SATHIDEVI, AGED 65 YEARS, D/O.GOPALAN NAIR C.K., 'AARATHI', PEOPLES ROAD, ERANHIPALAM P.O., KOZHIKODE - 673 006, EPF A/C NO.KR/KKD/0000279/000/0000146, PPO NO.KR/KKD/00048803.

33 A.K.JAYALAKSHMI, AGED 68 YEARS, D/O.MADHAVAN NAIR, 'POURNAMI', CHELANUR P.O., KOZHIKODE - 673 616, EPF A/C NO.KR/279/129, PPO NO.KR/KKD/40568.

34 M.K.HYMAVATHI, AGED 65 YEARS D/O.NARAYANAN, “MAHIMA” 1/3738 A, BILATHIKULAM ROAD, NADAKAVU P.O., KOZHIKODE - 673 011, EPF A/C NO.KR/279/218, PPO NO.KR/KKD/46047.

35 G.P.KRISHNADAS, AGED 63 YEARS S/O.PACHUNNI, 'ARGHYAM', PUNATHIL PARAMBA, GOVINDAPURM, KOZHIKODE - 673 016, EPF A/C NO.KR/KKD/0000279/000/0000431, PPO NO.KR/KKD/00053346.

 36 P.KARTHIKEYAN, AGED 65 YEARS S/O.SIVARAMAN, 'SIKA', PAYIMBRA P.O., KUNNAMANGALAM,KOZHIKODE - 673 571, EPF A/C NO.KR/KKD/279/000148, PPO NO.KR/KKD/00046084.

37 M.PRAKASAN, AGED 66 YEARS S/O.VELAYUDHAN M., 'CHAITHENYA', PALUNNITHARA PARAMBA, ARAKKINAR, KOZHIKODE - 673 028, EPF A/C NO.KR/KKD/279/150, PPO NO.KR/KKD/00045431.

38 U.REMADEVI, AGED 63 YEARS D/O.BALABHASKARAN NAIR, 'PRASADAM', MYLAMBADI, KUTHIRAVATTOM, KOZHIKODE - 673 016, EPF A/C NO.KR/KKD/000279/000/0000387, PPO NO.KR/KKD/000052957. WP(C).No.32886 OF 2019(I) -6-

39 C.RAVINDRAN,AGED 66 YEARS S/O.KUTTAPPU, KOLLARUKUZHI, POOLAKKADAVE, PARAMBIL BAZAR P.O.,KOZHIKODE - 673 012, EPF A/C NO.KR/KKD/0000279/000/0000077, PPO NO.KR/KKD/00042895.

40 T.SURESH BABU, AGED 64 YEARS S/O.RAMANKUTTY T., 'SRAVANAM', KUNDUPARAMB, KARUVISSERY P.O., KOZHIKODE - 673 010, EPF A/C NO.KR/KKD/0000279/000/0000288, PPO NO.KR/KKD/43563.

41 K.P.NARAYANAN, AGED 64 YEARS S/O.VIJAYA VARMA, 3-B, KRINGSWOOD, ARANGIL DAMODARAN ROAD, BILATHIKULAM, KOZHIKODE - 673 006, EPF A/C NO.KR/KKD/0000279/000/0001044, PPO NO.KR/KKD/00048800.

 42 K.PUSHPARAJAN, AGED 67 YEARS S/O.KUMARAN NAIR T., 'RAMYA', KODAVACHALIL, NELLIKODE P.O., KOZHIKODE - 673 016, EPF A/C NO.KR/279/106, PPO NO.KR/KKD/40895.

43 K.VALSALA, AGED 64 YEARS, D/O.NARAYANA MENONK K., 'HARIKRIPA', 20/528-B, KALLAI P.O., KOZHIKODE - 673 003, EPF A/C NO.KR/KKD/0000279/000/0000250, PPO NO.KR/KKD/00048801.

44 SURENDRAN PATTAYIL, AGED 67 YEARS, S/O.AYYAPPUTTY, ARANCHERI PARAMBA, KACHERI KUNNU, POKKUNNU P.O., CALICUT - 673 007, EPF A/C NO.KR/KKD/279/154, PPO NO.KR/KKD/41807.

 45 P.ASOKAN, AGED 68 YEARS S/O.BALAN P., 'BAL NIVAS', THACHARAMBATH, CHEVARAMBALAM P.O., CALICUT - 673 017, EPF A/C NO.KR/279/211, PPO NO.KR/KKD/37470.

46 K.SIVAPRASAD, AGED 62 YEARS S/O.KRISHNA PILLAI, SAROVARAM, PARAMMAL, RAMANATTUKARA, AZHINCHILAM P.O.,MALAPPURAM - 673 632, EPF A/C NO.KR/KKD/0000279/000/0000461, PPO NO.KR/KKD/00057964. WP(C).No.32886 OF 2019(I) -7-

 47 C.I.VARGHESE, AGED 68 YEARS, S/O.ITTYMANI C.C., CHRUVATHOOR HOUSE, PARAKKATTEE PARMBA, NELLIKODE P.O., KOZHIKODE - 673 016, EPF A/C NO.KR/279/139, PPO NO.KR/KKD/36255.

 48 N.SANKARANUNNI, AGED 68 YEARS, S/O.PADMANABHA MENON, 'HARISREE', POOZHICHIRA ROAD, THIRUVANNUR NADA P.O., KOZHIKODE - 673 029, EPF A/C NO.KR/279/112, PPO NO.KR/KKD/38484.

49 P.PEMANANDHAN, AGED 71 YEARS S/O.ANANDAN, ANANDH NIVAS, ATHANIKAL, WESTHILL P.O., KOZHIKODE - 673 005, EPF A/C NO.KR/279/1441, PPO NO.KR/KKD/34160.

 50 M.SURENDRAN, AGED 67 YEARS, S/O.MADHAVAN NAIR, MATTAYI PARAMBA, AMBLI HOUSE, KUTHIRAVATTOM P.O., CALICUT - 673 016, EPF A/C NO.KR/KKD/0000279/000/0000151, PPO NO.KR/KKD/00042916.

51 K.V.BALATHILAKAN, AGED 70 YEARS S/O.CHATHUKUTTY, KAYYADA VAZHIYIL HOUSE, BEYPORE NORTH P.O., KOZHIKODE - 673 015, EPF A/C NO.KR/KKD/279/1463, PPO NO.KR/KKD/31809.

52 P.M.BALAKRISHNAN, AGED 68 YEARS S/O.ACHUTHAN NAIR,CHETTYAN VEETTIL (H), KUTHIRAVATTOM P.O., KOZHIKODE - 673 016, EPF A/C NO.KR/KKD/279/447, PPO NO.KR/KKD/41806.

53 C.BABU, AGED 64 YEARS S/O.VELAYUDHAN C.,'RAJANI', MELEMUNDI PARAMBA, KUTHIRAVATTOM P.O.,KOZHIKODE - 673 016, EPF A/C NO.KR/KKD/0000279/000/0000765, PPO NO.KR/KKD/00049733.

54 K.PREMARAJAN, AGED 63 YEARS, S/O.GOPALANKUTTY NAIR, 'VYSHNAVAM', NELLIKKODE, KOZHIKODE - 673 016, EPF A/C NO.KR/KKD/0000279/000/0000424, PPO NO.KR/KKD/00056940. WP(C).No.32886 OF 2019(I) -8-

 55 N.ARAVINDHAN, AGED 65 YEARS S/O.KUNHIRAMAN, 'SREERAM', GOVINDAPURAM P.O., KOZHIKODE - 673 016, EPF A/C NO.KR/279/185, PPO NO.KR/KKD/52060.

 56 N.RAMACHANDRAN, AGED 69 YEARS S/O.APPUNNI, 'RECHANA', KURUKKAYIL THAZAM, EDAKKAD P.O., KOZHIKODE - 673 005, EPF A/C NO.KR/279/1444, PPO NO.KR/KKD/35285.

57 N.RAMAKRISHNAN, AGED 68 YEARS S/O.VASU,SUVA NIVAS,KODUVALLIVAYAL, WESTHILL, CALICUT - 673 005, EPF A/C NO.KR/279/51, PPO NO.KR/KKD/35292.

58 VENUGOPAL PAYYERI, AGED 72 YEARS S/O.RARU, 'NISANTHAM', 2,1774A, FLORICAL ROAD, CHEVAYO, ORCIVIL STATION P.O., KOZHKIODE - 673 017, EPF A/C NO.KR/KKD/279/384, PPO NO.KR/KKD/26714.

59 V.SURESHAN, AGED 68 YEARS, S/O.VELAYUDHAN, 'SURABHI', PINNANATH KAVU, BEYPORE NORTH P.O., CALICUT - 673 015, EPF A/C NO.KR/KKD/0000279/000/000172, PPO NO.KR/KKD/38485.

 60 C.SIVASANKARAN, AGED 64 YEARS S/O.APPUNNI NAIR C.,'SOPANAM',CHELANATTIL, FEROKE,KOZHIKODE - 673 631, EPF A/C NO.KR/KKD/0000279/000/0000429, PPO NO.KR/KKD/00052123.

61 C.SAIDALAVI, AGED 71 YEARS S/O.MUHAMMED KUTTY, 'RIZILI', PANTHEERANKAVE, KOZHIKODE - 673 019, EPF A/C NO.KR/279/115, PPO NO.KR/KKD/29808.

62 C.KRISHNANDASAN, AGED 63 YEARS S/O.GOVINDAN NAIR A., 'SINDOORAM', KUTHIRAVATTOM P.O., KOZHIKODE - 673 016, EPF A/C NO.KR/KKD/0000279/000/0000186, PPO NO.KR/KKD/00052751. WP(C).No.32886 OF 2019(I) -9-

 63 JOHNEY C.M., AGED 64 YEARS S/O.MANI C.M.,CHITETT HOUSE, GOLF LINK ROAD, CHEVAYUR P.O., KOZHIKODE - 673 017, EPF A/C NO.KR/KKD/0000279/000/0000526, PPO NO.KR/KKD/00051543.

 64 KUNHIKRISHNAN K.P., AGED 72 YEARS, S/O.APPUKUTTY NAIR, 'DEEPAM', POONADATHTHAZHAM, ERANGIPALAM, CALICUT - 673 006, EPF A/C NO.KR/279/835/56, PPO NO.KR/KKD/26312/2005.

 65 NETTOOLI VISHWANATHAN, AGED 70 YEARS, S/O.KARUNAKARAN NAIR P.K., 'MUKUNDALAYAM', KOMMERI P.O., KOZHIKODE - 673 007, EPF A/C NO.KR/279/688, PPO NO.KR/KKD/32517.

66 V.RAJU, AGED 72 YEARS S/O.KARAPPAN, 'NIRMALA NIVAS', VELIYATH, POOLAADIKUNATH, ERANHIKKAL P.O., KOZHIKODE - 673 303, EPF A/C NO.KR/279/749, PPO NO.KR/KKD/26795.

 67 K.T.INDRAN, AGED 67 YEARS S/O.BALAKRISHNAN, PULPARAMBIL HOUSE, MEDICAL COLLEGE P.O., CALICUT - 673 008, EPF A/C NO.KR/279/328, PPO NO.KR/KKD/42435.

 68 V.P.RAVINDRAN, AGED 69 YEARS, S/O.PADMANABHAN NAIR P.K., AYYAPPAN NAGAR, CHEVAYOOR P.O., KOZHIKODE - 673 017, EPF A/C NO.KR/KKD/279/75, PPO NO.KR/KKD/35923.

69 V.P.SASEENDRAN, AGED 63 YEARS S/O.PADMANABHAN NAIR P.K., 'SREEPADAM', CHITTADI PARAMBA, CHEVAYOOR P.O., KOZHIKODE - 673 017, EPF A/C NO.KR/KKD/0000279/000/0000436, PPO NO.KR/KKD/00055125.

 70 P.SUNDARAN, AGED 66 YEARS, S/O.KRISHNAN P., PUTHIYOTTIL HOUSE, 28/49, KUDILTHODE, CHEVARAMBALAM P.O., CALICUT - 673 017, EPF A/C NO.KR/KKD/0000279/000/0000156, PPO NO.KR/KKD/00049111. WP(C).No.32886 OF 2019(I) -10-

71 A.KARTHIKEYAN, AGED 73 YEARS, S/O.SEKHARAN A, 'SREEKALA', BEYPORE P.O., KOZHIKODE - 673 015, EPF A/C NO.KR/279/141, PPO NO.KR/KKD/27224.

72 E.SUDHAKARAN, AGED 64 YEARS S/O.ACHUTHAN NAIR, 'NIRMALYA',MELURE P.O., KOYILANDI, KOZHIKODE - 673 306, EPF A/C NO.KR/KKD/0000279/000/0000575, PPO NO.KR/KKD/00048931.

 73 N.K.SURESH, AGED 69 YEARS, S/O.GANGADHARAN N.K., CHANATTU PARAMBA HOUSE, WESTHILL, KOZHIKODE - 673 005, EPF A/C NO.KR/279/437, PPO NO.KR/KKD/37851.

 74 A.M.KRISHNAN, AGED 70 YEARS, S/O.IMBACHAN, AMBIDICHAM MEETTHAL, VELLIPRAMBA P.O., KOZHIKODE - 673 008, EPF A/C NO.KR/279/1421, PPO NO.KR/KKD/26675.

 75 P.K.VELAYUDHAN NAIR, AGED 71 YEARS S/O.KRISHNAN NAIR, 'KRISHNA KRIPA', PARANGODANKANDY, G.A.COLLEGE,KOZHIKODE - 673 014, EPF A/C NO.KR/179/10/71, PPO NO.29491.

76 UNNIKRISHNAN, AGED 64 YEARS S/O.CHANDRASEKHARAN NAIR C., GOKULAM, POOVATHIGAL HOUSE, KUTHIRAVATTOM P.O., KOZHIKODE - 673 016, EPF A/C NO.KR/KKD/0000279/000/0000184, PPO NO.KR/KKD/00050881.

 77 K.VIJAYAN NAIR, AGED 67 YEARS, RECORD ROOM ASSISTANT, MATHRUBHUMI, S/O.M.K.BHASKARAN NAIR, LAKSHMI NIVAS, KAYYATH LANE, PALARIVATTOM, KOCHI - 682 025, EPF A/C NO.KR/KKD/0000279/000/0000094, PPO NO.KR/KCH/00066093.

78 C.P.VIJAYAKRISHNAN, AGED 65 YEARS S/O.CHIDAMBARAM NAIR, 33/14B FLORICAN HILL, MALAPARAMBA P.O - 673 009, EPF A/C NO.KR/KKD/0000279/000/0000529, PPO NO.KR/KKD/00047945. WP(C).No.32886 OF 2019(I) -11-

79 E.RAMACHANDRAN, AGED 65 YEARS S/O.UKKARA KURUP, EDAVALATH (H), KUTTIKKATTUR P.O., KOZHIKODE - 673 008, EPF A/C NO.KR/KKD/0000279/000/0000533, PPO NO.KR/KKD/00047577.

80 K.UNNIMADHAVAN, AGED 69 YEARS S/O.ACHUTHAN, NAYARUKUZHI HOUSE, PANTHEERANKAVE P.O., KOZHIKODE - 673 019, EPF A/C NO.KR/KKD/279/206,PPO NO.KR/KKD/35992.

 81 C.S.UDAYKUMAR, AGED 63 YEARS, S/O.SREEDHARA MENON, 'SREELAKSHMI', CHEMBAKA COLONY, B.C.ROAD, BEYPORE, KOZHIKODE - 673 015, EPF A/C NO.KR/KKD/0000279/000/0000190, PPO NO.KR/KKD/00053347.

82 T.P.KRISHNAN, AGED 73 YEARS S/O.KANARAN, KALAKKANDI PARMBA, ODUMBRA, OLAVANNA P.O., KOZHIKODE - 673 019, EPF A/C NO.KR/279/1395, PPO NO.KR/KKD/22467.

83 K.SREENIVASAN, AGED 64 YEARS S/O.CHAPPUNNI NAIR, 'SURYAKIRAN', EDAKKAMANATHAZHAM,KURUVATTOOR P.O., KOZHIKODE - 673 611, EPF A/C NO.KR/KKD/0000279/000/0001769, PPO NO.KR/KKD/00045751.

84 RAVINDRAN AVILERI, AGED 72 YEARS, S/O.ACHUTHAN NAIR, ROHINI, AVILERI HOUSE, MAMBEKKAT, CHEVAYUR P.O., KOZHIKODE - 673 017, EPF A/C NO.KR/279/68, PPO NO.KR/KKD/26044.

85 K.S.SANKARA NARAYANAN,AGED 63 YEARS S/O.SREEDHARAN MOOSAD K.E., 11/21A, KIZHAKKINIYAKAM, MOKAVOOR, ERANHIKKAL P.O., CALICUT - 673 303, EPF A/C NO.KR/KKD/0000279/000/0000319, PPO NO.KR/KKD/0005344. WP(C).No.32886 OF 2019(I) -12-

 86 K.VELAYUDHAN, AGED 72 YEARS S/O.KUTTAPPAN NAIR, KRIYATHANKANDI HOUSE, VENGERI P.O., KOZHIKODE - 673 010, EPF A/C NO.KR/KKD/279/165, PPO NO.KR/KKD/31798.

87 P.K.BABU, AGED 63 YEARS S/O.PERACHUTTY P.K.,ASWATHI, COMMUNITY HALL, KUTHIRAVATTOM, KOZHIKODE - 673 016, EPF A/C NO.KR/KKD/0000279/000/0000168, PPO NO.KR/KKD/53587.

88 N.VISWANATHAN,AGED 66 YEARS S/O.BAPPU N., KRISHNA, NELLULI PARAMBA, KUTHIRAVATTOM P.O., KOZHIKODE - 673 016, EPF A/C NO.KR/KKD/0000279/000/0000195, PPO NO.KR/KKD/00042914.

89 M.BABU, AGED 66 YEARS, S/O.ACHUTHAN, MAMIYIL HOUSE, KAVILAPADI NILAM, OLAVANNA P.O., KOZHIKODE - 673 019, EPF A/C NO.KR/279/167, PPO NO.KR/KKD/38950.

 90 K.SATHEESAN, AGED 67 YEARS S/O.APPUNNI K., VYSHNAVAM, KUNDUKULAM, KIZHAKKEPARAMBA, CHEVAYOOR P.O., KOZHIKODE - 673 017, EPF A/C NO.KR/KKD/279/839, PPO NO.KR/KKD/40475.

91 E.N.JAYARAMAN, AGED 63 YEARS S/O.E.N.SIVADASAN, SHEKAINAH, 39/1096A, PUTHIYANGADI P.O., KOZHIKODE - 673 021, EPF A/C NO.KR/KKD/0000279/000/0000270, PPO NO.KR/KKD/00055152.

 92 M.P.RAJAMANI, AGED 68 YEARS S/O.GOVINDAN NAIR, PUTHIYATH VEEDU, VELIMUKKU, MALAPPURAM - 676 317, EPF A/C NO.KR/279/104, PPO NO.KR/KKD/39840.

93 P.SATHYAN, AGED 63 YEARS S/O.BALAKRISHNAN NAIR, POTTOL HOUSE, PERINGALAM P.O., KUNNAMANGALAM, KOZHIKODE - 673 571, EPF A/C NO.KR/KKD/0000279/000/0000265, PPO NO.KR/KKD/00052064. WP(C).No.32886 OF 2019(I) -13-

 94 P.BALAKRISHNAN, AGED 65 YEARS S/O.VELAYUDHAN, CHITRA, KAVATHIKALAM, KOTTAKKAL, MALAPPURAM - 676 503, EPF A/C NO.KR/KKD/0000279/000/0001252, PPO NO.KR/KKD/0059935. BY ADVS. SRI.V.V.NANDAGOPAL NAMBIAR SMT.SMITHA (EZHUPUNNA) SRI.DHEERAJ KRISHNAN PEROT SMT.CHITRA JOHNSON RESPONDENTS:

1 MATHRUBHUMI PRINTING AND PUBLISHERS CO. LTD., REGISTERED OFFICE AT KOZHIKODE - 673 001 REPRESENTED BY ITS MANAGING DIRECTOR.

2 THE ASSISTANT PROVIDENT FUND COMMISSIONER, EMPLOYEES PROVIDENT FUND ORGANIZATION, SUB REGIONAL OFFICE, KOZHIKODE - 673 006.

3 THE CENTRAL PROVIDENT FUND COMMISSIONER, EMPLOYEES PROVIDENT FUND ORGANIZATION, BHAVISHYANIDHI BHAVAN, NEW DELHI - 110 066.

 4 UNION OF INDIA (UOI), REPRESENTED BY THE SECRETARY TO THE GOVERNMENT OF INDIA, MINISTRY OF LABOUR AND EMPLOYMENT, SHRAM SAKTHI BHAVAN, RAFFI MARGH, NEW DELHI - 110 001. R2 BY DR.ABRAHAM P.MEACHINKARA, SC, EPF ORG. R4 BY SRI.P.VIJAYAKUMAR, ASG OF INDIA THIS WRIT PETITION (CIVIL) HAVING BEEN FINALLY HEARD ON 05.06.2020, THE COURT ON THE SAME DAY DELIVERED THE FOLLOWING: WP(C).No.32886 OF 2019(I) -14- JUDGMENT Dated this the 5th day of June 2020

 

JUDGEMENT

 The petitioners are retired employees of 1st respondent-Mathrubhumi Printing & Publishers Co. Ltd. They approached this Court claiming Provident Fund benefits based on the last drawn salary. This claim is essentially rest on Ext.P6 judgment dated 12.10.2018 of this Court and affirmed in Special Leave Petition (SLP) filed by the Employees Provident Fund Organisation (EPFO).

 2. The learned Standing Counsel for the 2nd respondent submitted that EPFO has filed a review petition before the Hon'ble Supreme Court which is still pending. It is also submitted that the Union of India has filed SLP No. 11023/2019 against Ext.P6 judgment of this Court which is also pending before the Hon'ble Supreme Court. WP(C).No.32886 OF 2019(I) -15-

 3. As of now, there is a concluded judgment. Necessarily, an action has to be initiated for re-determination of the pension based on the last drawn salary in the light of the directions given in Ext.P6 judgment. Needful shall be done within a period of four months. However, this will be subject to any pending proceedings as afore noted.

 The writ petition is disposed of as above.

 Sd/- A.MUHAMED MUSTAQUE JUDGE

 akv/ 5.6.2020 WP(C).No.32886 OF 2019(I) -16- APPENDIX PETITIONER'S/S EXHIBITS:

EXHIBIT P1 TRUE COPY OF THE CIRCULAR ISSUED BY THE 3RD RESPONDENT. EXHIBIT P2 TRUE COPY OF THE JUDGMENT DATED 4/11/2011 IN WP(C) NO.9929/2007.

EXHIBIT P3 TRUE COPY OF THE NOTIFICATIONS DATED 22/8/2014 AS PER WHICH THE PROVIDENT FUND SCHEME, THE PENSION SCHEME AND DEPOSIT LINKED INSURANCE SCHEME ARE AMENDED.

 EXHIBIT P4 A TRUE COPY OF THE NOTIFICATION DATED 23/3/2017.

EXHIBIT P5 TRUE COPY OF THE LETTER DATED 24/3/2015 FROM THE 2ND RESPONDENT.

EXHIBIT P6 TRUE COPY OF THE JUDGMENT DATED 12/10/2018 IN W.P.(C) NO.13120/2015. RESPONDENT'S/S EXHIBITS : NIL. //TRUE COPY// P.A. TO JUDGE