ഇതൊഴിവാക്കി പ്രധാന ഉള്ളടക്കത്തിലേക്ക് പോവുക

അഭിപ്രായ സര്‍വെ അഭിപ്രായം സൃഷ്ടിക്കാനോ ?

 


നാഭിപ്രായം അറിയുകയാണോഅതല്ല ജനാഭിപ്രായം സൃഷ്ടിക്കുകയാണോ അഭിപ്രായസര്വെകളുടെ ഉദ്ദേശ്യം അല്ലെങ്കില്‍ ഫലം എന്ന ചോദ്യം മിക്കപ്പോഴും ഉയര്ന്നുവരാറുണ്ട്.  

 2019 സെപ്റ്റംബറില്‍ ദ് ഗാര്‍ഡിയന്‍ പത്രത്തിലെഴുതിയ ലേഖനത്തില്‍ ആക്റ്റിവിസ്റ്റും ഗ്രന്ഥകാരനുമായ റിച്ചാര്‍ഡ് സെയ്‌മോര്‍ ഇങ്ങനെയൊരു ചോദ്യം ചോദിക്കുക മാത്രമല്ല ചെയ്തത്പൊതുജനാഭിപ്രായം സൃഷ്ടിക്കുക തന്നെയാണ് ഒപ്പീനിയന്‍ പോളുകളുടെയെല്ലാം ലക്ഷ്യമെന്നു സ്ഥാപിക്കുകയും ചെയ്തുഇതിനോട് എല്ലാവരും പൂര്‍ണതോതില്‍ യോജിക്കണമെന്നില്ല.  

ഉൽപ്പന്ന വിപണന മേഖലയ്ക്കു  നിഗമനം ബാധകമല്ലകാരണംവിപണനം തന്നെയാണ്  മേഖലയിലെ അഭിപ്രായ സര്‍വെകളുടെ ഉദ്ദേശ്യമെന്ന് എല്ലാവര്‍ക്കും അറിയാംഎന്നാല്‍ഉൽപ്പന്ന വിപണനത്തില്‍ മാത്രമല്ലരാഷ്ട്രീയാഭിപ്രായ സര്‍വെകളിലും വിപണനം ലക്ഷ്യമാണ്

രണ്ടുതരം സര്‍വെകള്‍ക്കും പുത്തന്‍ ആഗോള വിപണന തന്ത്രവുമായുള്ള ബന്ധം അടുത്ത കാലത്തു കാര്യമായി ചര്‍ച്ച ചെയ്യപ്പെടുന്നുണ്ട്ഗ്ലോബല്‍ ഡാറ്റ ബാങ്ക് അല്ലെങ്കില്‍ ഡാറ്റ ഇന്‍ഡസ്ട്രിയുമായി ബന്ധപ്പെടുത്തിയാണ് ഇത് ചര്‍ച്ചയാകാറുള്ളത്

അഭിപ്രായ സര്‍വെമറ്റൊരു മുതലാളിത്ത പദ്ധതിയാണ് എന്ന വാദമാണ് ഉയരുന്നത്ഇത് തിരഞ്ഞെടുപ്പ് സര്‍വെകളെക്കുറിച്ചു മാത്രമുള്ള നിഗമനമല്ലലോകമാസകലം എന്തിനും ഏതിനും അഭിപ്രായ സര്‍വെകള്‍ നടക്കുന്നുപലതും അഭിപ്രായം ഉണ്ടാക്കുന്നതിനു വേണ്ടിയുള്ളതാണ്ഭൂരിപക്ഷം ജനങ്ങളുടെ അഭിപ്രായം ഇതാണ് എന്നു തെറ്റിദ്ധരിപ്പിച്ച് എന്തെങ്കിലും ഉൽപ്പന്നം വിറ്റഴിക്കുകതന്നെ ഉദ്ദേശ്യം.

കമ്പനികള്‍ വന്‍തോതില്‍ ഡാറ്റ ശേഖരിക്കുണ്ടെങ്കിലും രാഷ്ട്രീയ വ്യതിയാനങ്ങള്‍ മുന്‍കൂട്ടി അറിയാന്‍ വാണിജ്യ സര്‍വെകളൊന്നും പ്രയോജനപ്പെടുന്നില്ല എന്നതും അഭിപ്രായ സര്‍വെ ഭ്രമത്തിനു കാരണമായി കരുതപ്പെടുന്നുനമ്മുടെ നാട്ടില്‍ മാധ്യമങ്ങള്‍ നടത്തുന്നതാണ് മിക്കവാറും എല്ലാ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് ഫലപ്രവചന സര്‍വെകളുംതീര്‍ച്ചയായും നാട്ടിലെ നൂറുനൂറു പ്രശ്‌നങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള ബഹുജനാഭിപ്രായം മനസ്സിലാക്കുക എന്നത് രാഷ്ട്രീയപ്രവര്‍ത്തനത്തിന്റെ അനിവാര്യ അറിവാണ്

പക്ഷേഅത്തരം സര്‍വെകള്‍ നടത്താന്‍ മാധ്യമങ്ങള്‍ക്കോ പാര്‍ട്ടികള്‍ക്കോ താല്പര്യമില്ലമാധ്യമങ്ങള്‍ താല്പര്യമെടുക്കുന്നത് വോട്ടെടുപ്പ് സര്‍വെയിലാണ്അതു പ്രേക്ഷകര്‍ക്ക് താല്പര്യമുള്ള വിഷയമാണ് എന്നതു തന്നെയാണ് ഇതിന്റെയും കാരണംകൂടുതല്‍ പ്രേക്ഷകര്‍ എന്നതിന്റെ അര്‍ത്ഥം കൂടുതല്‍ പരസ്യംകൂടുതല്‍ വരുമാനം എന്നതാണ്തിരഞ്ഞെടുപ്പ് ഫലപ്രഖ്യാപനത്തോടെ തീരുന്നു ഇതിന്റെ പ്രയോജനംഅക്കാദമിക് പഠനങ്ങള്‍ക്കുപോലും പ്രി പോള്‍എക്‌സിറ്റ് പോള്‍ ഫലങ്ങള്‍ പരിഗണിക്കപ്പെടാറില്ല.

നാട്ടിലെ ഗൗരവമേറിയ  പ്രശ്‌നങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള പൊതുജനാഭിപ്രായം സര്‍ക്കാറുകളുടെ ശ്രദ്ധയില്‍ പെടുത്താന്‍ മാധ്യമങ്ങള്‍ക്ക് ഇതേ മാര്‍ഗം സ്വീകരിക്കാമെങ്കിലും അക്കാര്യത്തില്‍ താല്പര്യമില്ലാതെ പോകുന്നത്ജനങ്ങള്‍ക്കും ഇക്കാര്യത്തില്‍ താല്പര്യമില്ല എന്നതുകൊണ്ടു തന്നെയാണ്ദൃശ്യമാധ്യമം വരുംമുമ്പ് അപൂര്‍വമായി അച്ചടി മാധ്യമങ്ങള്‍ ഇങ്ങനെ ചെയ്തിട്ടുണ്ട്പക്ഷേഇതൊരു നഷ്ടക്കച്ചവടമാണ് എന്ന ബോധ്യപ്പെട്ടതുകൊണ്ടാവാം ഉപേക്ഷിക്കപ്പെട്ടു.

തിരഞ്ഞെടുപ്പു ഫലപ്രവചനം കൊണ്ട് ആര്‍ക്കെങ്കിലും എന്തെങ്കിലും പ്രയോജനമുണ്ടാകാറുണ്ടോചാനലുകള്‍ക്കും പാര്‍ട്ടിക്കാര്‍ക്കുംതാല്പര്യമുള്ള വോട്ടര്‍മാര്‍ക്കും ചര്‍ച്ച ചെയ്യാനൊരു വിഷയം എന്നതിന് അപ്പുറം ഇതിനു പ്രാധാന്യമില്ലപ്രയോജനവുമില്ലസര്‍വെ ഫലങ്ങള്‍ യഥാര്‍ത്ഥഫലങ്ങളുമായി പൊരുത്തപ്പെട്ടുപോകുന്നുണ്ടോ എന്നാരെങ്കിലും പഠിക്കാറുണ്ടോ

പല മാധ്യമങ്ങള്‍പല സര്‍വെകള്‍പല ഫലങ്ങള്‍യഥാര്‍ത്ഥ വോട്ടെടുപ്പു ഫലം വരുന്നതോടെ ഇതെല്ലാവരും മറക്കുകയും ചെയ്യുംഎന്‍.എസ് മാധവന്‍ മനോരമ പത്രത്തില്‍ എഴുതിയ പംക്തി ലേഖനത്തില്‍ (26.03.2021) സര്‍വെകളെക്കുറിച്ചു നടന്ന ഒരു സര്‍വെ പരാമര്‍ശിക്കുന്നുണ്ട്ഒരു പക്ഷേ വിഷയത്തില്‍ രാജ്യത്തു നടന്ന ഏക സര്‍വെ ഇതായിരിക്കാം

പ്രണോയ് റോയും ദോരബ് ആര്‍ സൊപാരിവാലയും ചേര്‍ന്നു നടത്തിയ പഠനത്തില്‍ 1980-നും 2019-നും ഇടയില്‍ നടന്ന 833 പോള്‍ സര്‍വെകളില്‍ 75 ശതമാനം ശരിയായിരുന്നു എന്നു കണ്ടെത്തിഎക്‌സിറ്റ് പോള്‍ സര്‍വെകളില്‍ 84 ശതമാനം ശരിയായിരുന്നുവത്രെതെറ്റാകാനും ശരിയാകാനും ഉള്ള ഫിഫ്റ്റിഫിഫ്റ്റി സാധ്യത അല്ലല്ലോ ഇതില്‍ എന്നതില്‍ എന്‍.എസ് മാധവന്‍ ആശ്വാസം പ്രകടിപ്പിക്കുന്നുണ്ട്നാണയം ഇട്ട് ഹെഡ് ഓര്‍ ടെയ്ല്‍ നോക്കുന്നതു പോലെ ആയില്ലല്ലോ ശാസ്ത്രീയ സര്‍വെ… ആശ്വാസകരംതന്നെ.

സത്യത്തില്‍ഇത്തരമൊരു സര്‍വെ നൂറു ശതമാനം ഇല്ലെങ്കില്‍ 95 ശതമാനമെങ്കിലും ശരിയായിരിക്കേണ്ടേ ? എക്‌സിറ്റ് പോള്‍ നൂറു ശതമാനം ശരിയായിരിക്കേണ്ടേ?  മാധ്യമങ്ങള്‍ നടത്തുന്ന ഇത്തരം സര്‍വെകളില്‍ മാധ്യമ സ്ഥാപനത്തിന്റെ ഉത്തരവാദിത്തം എത്രത്തോളമുണ്ട് എന്ന് അറിയേണ്ടതുണ്ട്

ജനങ്ങളോട് ഒരു ബാധ്യതയുമില്ലാത്ത ഏതോ ഒരു കമ്പനി നടത്തുന്ന സര്‍വെയുടെ ഫലം തിരഞ്ഞെടുപ്പ് പ്രക്രിയയില്‍ ഇടപെടുന്നതിനു തുല്യമാവുമ്പോള്‍ അതിന്റെ ഉത്തരവാദിത്തം അജ്ഞാത സര്‍വെ കമ്പനിക്കോ അതല്ല മാധ്യമസ്ഥാപനത്തിനോ എന്നു ചോദിക്കേണ്ടതല്ലേ?  

ഇന്ത്യ പോലൊരു രാജ്യത്ത്ജയിക്കുന്നവരുടെ പക്ഷം ചേരുക എന്ന ദൗര്‍ബല്യം സാമാന്യജനത്തില്‍ കാണുക അസാധാരണമോ അപൂര്‍വമോ അല്ല പ്രവണത നില നില്‍ക്കുന്നുണ്ട്അത്തരമൊരു ജനതയുടെ വോട്ടിങ്ങിനെ സ്വാധീനിക്കുന്നതാണ് സര്‍വെ എന്ന ബോധ്യവും കരുതലും സ്ഥാപനങ്ങള്‍ക്ക് വേണ്ടേ?

മാതൃഭൂമിമലയാള മനോരമമീഡിയ വണ്‍ട്വന്റി ഫോര്‍ തുടങ്ങിയ ചാനലുകള്‍ ഇത്തവണ നടത്തിയ സര്‍വെകളില്‍ പലതിലും പൊതുവായ ജയപരാജയം മാത്രമല്ല ഓരോ മണ്ഡലത്തിലെയും ജയപരാജയങ്ങളും പ്രവചിക്കുകയുണ്ടായിരണ്ടോ നാലോ ദിവസം നീളുന്ന ‘സസ്‌പെന്‍സ് ത്രില്ലര്‍‘ തീര്‍ച്ചയായും വന്‍തോതില്‍ പ്രേക്ഷകരെ ആകര്‍ഷിക്കും.

അതേ സമയംപല മണ്ഡലങ്ങളിലെയും തങ്ങളുടെ തന്നെ ഫലപ്രവചനം അവിശ്വാസവും അത്ഭുതവുമാണ് ഉണ്ടാക്കിയതെന്ന് ആങ്കർമാർ തന്നെ പരസ്യമായി പറയുന്നതും കേട്ടു ! പ്രേക്ഷകര്‍ ആരെയാണ് വിശ്വസിക്കേണ്ടത്മണ്ഡലത്തില്‍ നിന്ന് ശരാശരി ഇരുനൂറു പേരില്‍നിന്നാണ് അഭിപ്രായം സ്വീകരിച്ചത്പലരും ഇത് വളരെ കുറഞ്ഞ സംഖ്യയല്ലേ എന്ന അവിശ്വാസമാണ് ഉയര്‍ത്തിയത്

 സംഖ്യ സര്‍വെകളുടെ  ശാസ്ത്രീയതയ്ക്ക് നിരക്കുന്നതു തന്നെഎണ്ണമല്ല മണ്ഡലത്തിന്റെ സ്വഭാവം പൂര്‍ണ്ണമായി പ്രതിഫലിക്കുന്ന എണ്ണം അഭിപ്രായവോട്ട് ചെയ്യുന്നവരില്‍ ഉണ്ടോ എന്നതാണല്ലോ പ്രധാനംവോട്ടുപട്ടികയില്‍ ഉള്ള വനിതകളുടെതൊഴിലാളികളുടെമതവിഭാഗങ്ങളുടെതൊഴില്‍രഹിതരുടെജാതി വിഭാഗങ്ങളുടെ എല്ലാം അനുപാതം അഭിപ്രായം പ്രകടിപ്പിക്കുന്ന മണ്ഡലത്തിലും ഉണ്ടാവണംഇതെല്ലാം പാലിക്കുന്നുണ്ടോ എന്നു ഉറപ്പു വരുത്താനുള്ള ഉത്തരവാദിത്തം സര്‍വെ നടത്തുന്ന പ്രൊഫഷനല്‍ സ്ഥാപനത്തിന്റേതാണ്

അതവരുടെ നിലനില്‍പ്പിന്റെ കൂടി പ്രശ്‌നമാണ്പത്രങ്ങള്‍ക്ക് സര്‍ക്കാര്‍ സമൃദ്ധമായി പരസ്യം കൊടുത്തതിന്റെ നന്ദി പ്രകടിപ്പിക്കാനാണ് മാധ്യമങ്ങള്‍ എല്‍.ഡി.എഫ് അനുകൂല സര്‍വെ ഫലങ്ങള്‍ പ്രസിദ്ധപ്പെടുത്തുന്നത് എന്നു പ്രതിപക്ഷം വിമര്‍ശിക്കുന്നുണ്ട്ഇതിനു മറുപടി പറയേണ്ടത് സര്‍വെ നടത്തിയ പ്രൊഫഷനല്‍ സ്ഥാപനമാണ്ഇവരുടെ പേരു വെളിപ്പെടുത്തേണ്ട ബാധ്യത മാധ്യമ സ്ഥാപനത്തിനുണ്ടുതാനും.

സ്ഥാനാര്‍ത്ഥിനിര്‍ണയം പോലും പൂര്‍ണമാകുന്നതിനു മുമ്പാണ് പല സര്‍വെകളും നടന്നത്സര്‍വെ ഫലം കൃത്യമാകണമെന്ന നിര്‍ബന്ധമൊന്നും അവര്‍ക്കില്ല എന്നാണ് ഇതു കണ്ടപ്പോള്‍ തോന്നിയത്സര്‍വെയില്‍ആര്‍ക്കു വോട്ടു ചെയ്യമെന്നു  തീരുമാനിച്ചിട്ടില്ല എന്ന മറുപടി പറഞ്ഞവര്‍ ധാരാളമുണ്ടാകുംഅതു പ്രധാനസംഖ്യ ആണ്

മിക്ക സര്‍വെകളിലും  സംഖ്യ വെളിപ്പെടുത്തിയേ ഇല്ലഓരോ തിരഞ്ഞെടുപ്പിലും നാലിലൊന്നു വരെ വോട്ടര്‍മാര്‍ അവസാനനിമിഷമേ തങ്ങളുടെ തീരുമാനത്തിലെത്തുന്നുള്ളൂ എന്നിരിക്കേ ഇത്തരം സര്‍വെകള്‍ എത്രത്തോളം സത്യത്തോട് അടുത്തു നില്‍ക്കുംഇവിടെയും സത്യമറിയുക എന്നതിനല്ലനല്ലൊരു വരുമാന അവസരം ഉപയോഗപ്പെടുത്തുക എന്നതു തന്നെയാണ് പ്രധാനം എന്നു വരുന്നു.

പോള്‍ സര്‍വെകളുടെ വിജയത്തിനും പരാജയത്തിനും രണ്ടു അറ്റങ്ങള്‍ ചൂണ്ടിക്കാണിക്കപ്പെടാറുണ്ട്സാങ്കേതികവിദ്യയും സംവിധാനങ്ങളുമെല്ലാം വളരെ പുരോഗമിച്ച കാലത്ത് -2016-ല്‍– നടന്ന  അമേരിക്കൻ പ്രസിഡന്റ് തിരഞ്ഞെടുപ്പില്‍ ബഹുഭൂരിപക്ഷം സര്‍വെകളും ഹിലാരി ക്ലിന്റന്‍ വിജയിക്കും എന്നാണത്രെ പ്രവചിച്ചത്

ഡൊണാള്‍ഡ് ട്രംപിന്റെ ജയം ആരും പ്രവചിച്ചില്ല എന്നല്ലഭൂരിപക്ഷവും ഹില്ലാരിക്ക് ഒപ്പമായിരുന്നുഇത് ഇപ്പോഴും സംഭവിക്കുന്നുണ്ട്ഇനിയും സംഭവിക്കാംഇതിന്റെയൊരു മറ്റേയറ്റമുണ്ട്. 1945-ല്‍ ബ്രിട്ടനിലെ പാര്‍ലമെന്റ് തിരഞ്ഞെടുപ്പില്‍ സര്‍വെ സ്ഥാപനമായ ഗാലപ് നടത്തിയ വോട്ടെടുപ്പില്‍ വിന്‍സ്റ്റന്‍ ചര്‍ച്ചില്‍ തോൽക്കുംലേബര്‍ പാര്‍ട്ടി ജയിക്കും എന്നായിരുന്നു പ്രവചനം

രണ്ടാം ലോകയുദ്ധത്തില്‍ ഫാഷിസ്റ്റ് സഖ്യത്തെ തൂത്തെറിഞ്ഞ സൈനിക സഖ്യത്തിന്റെ തലവനായ ചര്‍ച്ചിലിനെ ബ്രിട്ടീഷ് ജനത കൈവിടുമെന്ന് അധികമാളുകളൊന്നും കരുതിയതേയില്ലപക്ഷേഅതാണ് സംഭവിച്ചത്ജോർജ്  ഗാലപ്പ് എന്ന വിദഗ്ദ്ധന്‍ 1935-ല്‍ സ്ഥാപിച്ച കമ്പനിയാണ് 1945-ലെ  സര്‍വെ നടത്തിയിരുന്നത്അഭിപ്രായവോട്ടിങ്ങിന്റെ ഒരു അപരനാമം തന്നെയായി ഗാലപ്പ്.

Published in  www.newsboardindia.com

അഭിപ്രായങ്ങള്‍

ഈ ബ്ലോഗിൽ നിന്നുള്ള ജനപ്രിയ പോസ്റ്റുകള്‍‌

എം.പി വീരേന്ദ്രകുമാര്‍ എന്തു കൊണ്ട് ചീഫ് എഡിറ്റര്‍ ആയില്ല?

മാധ്യമങ്ങള്‍ വളര്‍ത്തുന്ന യുദ്ധഭ്രാന്ത്

്‌വിശ്വാസത്തകര്‍ച്ചയും ആശയക്കുഴപ്പവും- പ്രതിസന്ധിയിലാണ് കോണ്‍ഗ്രസ്